Ухвала

від 15.07.2013 по справі 1-29/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Шигірт Ф.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 травня 2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року, яким його визнано винним і призначено покарання: за п.6, 8, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого; за ч.2 ст.15, п.1, 5, 6, 8, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого; за ч.4 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього майна засудженого; за ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі строком на 8 років; за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; за ч.1 ст.358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; за ст.360 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю зазначених злочинів призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 в заяві вказує, що матеріали кримінальної справи відносно нього були сфальсифіковані на досудовому та судовому слідстві органами прокуратури та судом, а докази в його справі добуті з застосуванням недозволених методів ведіння слідства, та з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Крім того, суд, під час розгляду справи не взяв до уваги докази, які вказують на його непричетність до інкримінованих злочинів.

Ухвалою судді від 23 травня 2013 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; для наведення обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Копію ухвали від 23 травня 2013 року ОСОБА_2 отримав 29 травня 2013 року через адміністрацію СІЗО, що підтверджується його розпискою та заявою від 30 травня 2013 року. Проте, зазначена ухвала заявником не виконана та недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, що є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464, ч.3 ст.429 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року, повернути заявникові.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Ф.С.Шигірт