Ухвала

від 12.09.2013 по справі 815/6391/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 815/6391/13-а

УХВАЛА

12 вересня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області з позовом до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Костіної В.В. про відкриття провадження від 15 серпня 2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 1570/5856/2012, виданого 09 серпня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання ДПІ відновити стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Груп», як основного платника податків.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, суд зазначає, що в цій категорії справ Відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як Відповідачів у таких справах.

Окрім цього, ч. 1 ст. 181 КАС України передбачено право звернення до суду з вказаним позовом, а саме: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Перелік учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначений ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами цієї статті учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

У розумінні ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 39359721 від 15 серпня 2013 року, що оскаржується Позивачем, Боржником визначено ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, код ЄДРПОУ 36340567, Стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвестмент Груп», Код ЄДРПОУ 37681128.

Проте з позовом до суду звертається Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, код ЄДРПОУ 38718876, що не визначена учасником виконавчого провадження. Вказаних протиріч Позивач не висвітлює.

Відтак суд зазначає, що Позивачем по справі не зазначено на виконання яких повноважень він звертається до суду, яким нормативно-правовим актом надано право звернення до суду з вказаним вимогами. Також, Позивач не визначає належного Відповідача по справі. Аналогічна правова позиція щодо визначення Позивачів да Відповідачів по вказаній категорії справ викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13 грудня 2010 року Із змінами і доповненнями.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність до 18 вересня 2013 року усунути недоліки викладені в ухвалі та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

18.09.13