Постанова

від 11.09.2013 по справі 817/3162/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/3162/13-а 11 вересня 2013 року 13год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням     Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області                  до     Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна"                про стягнення заборгованості, -                                                        ВСТАНОВИВ : 10 вересня 2013 року Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду із поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" про стягнення з рахунків у банках заборгованості на суму податкового боргу в розмірі 3157,45 грн. Представник органу доходів і зборів в судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд подання за його відсутності. Представник особи, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибув. З метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" про дату, час і місце судового засідання за адресою, що зазначена в довідці головного управління статистики у Рівненській області станом на 07.08.2013 року направлявся кур'єр (а.с.7). За вказаною адресою товариство відсутнє про що діловодом Рівненського окружного адміністративного суду складена доповідна записка (а.с.18), проте згідно ч. 4 ст. 33 КАС України повістка про виклик до суду вважається врученою належним чином.   В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суду слід розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу доходів і зборів підлягають до задоволення з огляду на наступне.    Судом встановлено, що 29.07.2011 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" зареєстроване як юридична особа (а.с.6,7) та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області. Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість за платежем єдиний податок з юридичних осіб в сумі 3157,45 грн. Вказана податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" виникла у зв'язку з несплатою податку, нарахованого платником самостійно згідно податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2012 рік в сумі 4029,72 грн. Разом з тим, з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" вбачається, що за відповідачем рахується переплата в розмірі 872,27 грн. (а.с.12).   Відповідно до цього, заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку з юридичних осіб складає 3157,45  грн. Дані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: витягами з карток особового рахунку товариства (а.с.5,12), службовою запискою про наявність у відповідача боргу по платежах до бюджету станом на 05.09.2013 року (а.с.4), копією довідки про банківські рахунки товариства (а.с.8), розрахунком боргу відповідача (а.с.11), копією податкової декларації платника єдиного податку – юридичної особи за 2012 рік (а.с.13). Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, податкове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю  "Пакмар - Україна" по сплаті єдиного податку з юридичних осіб є узгодженим. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків повністю не сплачувалось. Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). 09.07.2013 року контролюючим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Пакмар - Україна" була направлена податкова вимога форми "Ю" № 639-19 від 03.07.2013 року на суму податкового боргу в розмірі 3157,45 грн. (а.с.9), однак, на адресу позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.(а.с.10). Відповідно до п. 58.3.  ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п. 95. 2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно із нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про банківські рахунки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" має відкриті розрахункові рахунки в банках (а.с.8). Оскільки податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 3157,45 грн. підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення коштів за таким податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують. Підстави для застосування судом ст. 94 КАС України відсутні. Керуючись статтями  183-3, 160-163 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:           Подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" коштів за податковим боргом на суму 3157,45 грн. задовольнити. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакмар - Україна" (код ЄДРПОУ 37796974) у банках, які обслуговують такого платника податків, кошти за податковим боргом на суму 3157,45 грн. (Три тисячi сто п'ятдесят сім грн. 45 коп.).           Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Гломб Ю.О.