Постанова

від 03.09.2013 по справі 823/2792/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року справа № 823/2792/13-а

12 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача - не з'явився, представника відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1019 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що в порушення податкового законодавства відповідач не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання у встановлений законодавством термін, і тому на дату звернення до суду має заборгованість на загальну суму 1019 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав клопотання в якому просив справу розглянути без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на адміністративний позов не надав, хоча відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, виконавчим комітетом Смілянської міської ради, ідентифікаційний код 21389189 та перебуває на обліку в Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області як платник податків і зборів з 08.07.1995 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 13.12.2011 року № 15198.

Відповідач, в порушення податкового законодавства, повторно протягом року не подав податкову звітність з єдиного податку і тому, станом на час розгляду справи, має заборгованість по вказаному податку внаслідок застосування штрафних (фінансових) санкцій за не подачу податкової декларації з єдиного податку на загальну суму 1019 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач протягом 2012 року відносився до четвертої групи платників єдиного податку.

Згідно п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Судом встановлено, що Смілянською ОДПІ 26.03.2013р. проведено камеральну перевірку подання податкових декларацій платником єдиного податку - юридичною особою, про що складено акт від 26.03.2013р. № 529/15-121/21389189, яким встановлено порушення вимог 194 ПКУ.

Згідно п. 120.1 ст. 120 ПКУ, передбачено, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За неподання податкової декларації по єдиному податку за 2012р., граничний строк подання 11.02.2013р., позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 року № 0000231501, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання зі сплати єдиного податку в сумі 1020 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення одержано 26.03.2013р. директором відповідача Бондарем О.І., що підтверджується його підписом на корінці цього рішення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наявність переплати в сумі 1 грн., позивачем направлена відповідачу вимога від 10.04.2013 року № 26 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 1 019 грн. 00 коп.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міг» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Якіра, 38, ідентифікаційний код 21389189) на користь бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Леніна, 6, ідентифікаційний код 38627894) кошти за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в сумі 1019 (одна тисяча дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлено 09.09.2013р.