Постанова

від 05.09.2013 по справі 826/13151/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/210

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2013 року 15:08 № 826/13151/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій та запиту № 2863/10/26-53-22-04-11 від 02.08.2013 протиправними, за участі представників сторін:

представник позивача Петренко О.С.;

представник відповідача Мильнікова М.М.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - позивач, ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання дій та запиту № 2863/10/26-53-22-04-11 від 02.08.2013 щодо витребування пояснень та документального підтвердження взаємовідносин позивача з контрагентом ПП "ЕНЕРГОСОЮЗ-СК" у травні 2013 року протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13151/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/13151/13-а та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 02.08.2013 на підставі положень пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3, п. 73.5 ст. 73 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було направлено запит № 2863/10/26-53-22-04-11 позивачеві щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження з питання взаємовідносин за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 з ПП "ЕНЕРГОСОЮЗ-СК" (код за ЄДРПОУ 36607237), стосовно яких отримано податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення позивачем податкового законодавства.

Документи, що вимагались, позивачем надіслані не були. Оскаржуючи дії та запит податкового органу № 2863/10/26-53-22-04-11 від 02.08.2013, позивач посилається на те, що фактів порушень позивачем законодавства податковим органом не виявлено. Саме по собі посилання відповідача на норму закону та цитування її диспозиції у змісті запиту в якості підстав для його надіслання, виходячи з принципу правової визначеності, на думку позивача, не є безумовною підставою для витребування у позивача податкової інформації, оскільки, на думку позивача, такі вимоги носять протиправний характер.

Разом з тим, оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що, керуючись вказаною нормою, відповідачем 02.08.2013 на адресу ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" було направлено запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ПП "ЕНЕРГОСОЮЗ-СК" (код за ЄДРПОУ 36607237) № 2863/10/26-53-22-04-11.

Отримання податкової інформації органами державної податкової служби здійснюється відповідно до ст. 73 ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті, органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Суд вважає доцільним зазначити, що відповідно до вказаних норм відповідачем в запиті вказані необхідні норми, які надають право на звернення , а саме пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3, п. 73.5 ст. 73 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Крім цього, в запиті зазначено підставу для надіслання запиту - отримання податкової інформації, що свідчить про можливі порушення позивачем податкового законодавства .

Відповідно до абз. 2 п. 14 Порядку у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

В матеріалах справи наявна копія акту від 17.06.2013 № 726/222/36607237 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства "ЕНЕРГОСОЮЗ-СК" (код за ЄДРПОУ 36607237) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Компанія "Терра Агро" (код за ЄДРПОУ 37374969) за травень 2012 року (Т. 1, арк. 28 - 35).

Так, згідно висновків вказаного акта контрагентом позивача ПП "ЕНЕРГОСОЮЗ-СК" безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", тобто позивачу.

Відтак, очевидним є факт наявності за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже запит № 2863/10/26-53-22-04-11 від 02.08.2013 та дії податкового органу щодо витребування пояснень та документального підтвердження взаємовідносин позивача з контрагентом ПП "Енергосоюз-СК" у травні 2013 року є правомірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" залишити без задоволення.

2. Судові витрати стягненню не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.09.2013.