Постанова

від 30.08.2013 по справі 823/1627/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року справа № 823/1627/13-а

11 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Білоглазенко Г.П. - за довіреністю, представника відповідача Савенко Ю.Н. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Компані» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Компані» (далі - позивач) з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0015891503 від 27.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за травень 2011р. складено акт від 27.12.2012р. №6461/15-3/36584325, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2012р. №0015891503 про визначення ТОВ «Голден Компані» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 125 374 грн. 50 коп., в тому числі: 83 583 грн. за основним платежем та 41 791 грн. 50 коп. за штрафними санкціями. Позивач зазначає, що за результатами адміністративного оскарження спірне рішення залишено без змін. Позивач вважає, що наведене податкове повідомлення-рішення необхідно скасувати, оскільки податкове зобов'язання визначено без урахування вимог Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з проханням позов задовольнити з огляду на те, що виправлення помилки у податковій декларації з ПДВ шляхом подання уточнюючого розрахунку з ПДВ на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ не вплинуло.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала повністю з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов та зазначила, що актом камеральної перевірки встановлено, що у порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту у червні 2012р. включено ПДВ в сумі 83 583 грн. за податковими накладними, виписаними у травні 2011р. на іншого контрагента ніж зазначено позивачем у податковій звітності, тобто понад 365 календарних днів з дати виписки, а тому збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у зв'язку із порушенням вимог податкового законодавства є законним та правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

ТОВ «Голден Компані» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.07.2009р. (ідентифікаційний код 36584325) та є платником ПДВ з 15.07.2009р.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України 2 грудня 2010 року №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755-VI).

Відповідно до ст. 15 Кодексу №2755-VI платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. За приписами ст. 9 Кодексу №2755-VI податок на додану вартість належить до загальнодержавних у податковій системі. Згідно ст. 75 Кодексу №2755-VI органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності за травень 2011р., за результатами якої складено акт від 27.12.2012р. №6461/15-3/36584325. В акті перевірки податковим органом зазначено, що платником в додатку 5 до уточнюючого розрахунку від 05.06.2012р. до податкової декларації з ПДВ за травень 2011р. до складу податкового кредиту включено інформацію податкової накладної, виданої в травні 2011р. ТОВ "Гласс-Компані.ЛТД" (індивідуальний податковий номер 344043223259 (сума ПДВ 83 583 грн. 33 коп.), чим порушено п. 198.6 ст. 198 Кодексу №2755-VI, а саме до податкового кредиту включено суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, понад 365 календарних днів з дати виписки.

За змістом п. 54.3 ст. 54 Кодексу №2755-VI контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. Згідно з п. 123.1 ст. 123 Кодексу №2755-VI у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання

З огляду на викладені вище положення Кодексу №2755-VI та на підставі даних акту перевірки від 27.12.2012р. №6461/15-3/36584325 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2012р. №0015891503 про визначення ТОВ «Голден Компані» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 125 374 грн. 50 коп., в тому числі: 83 583 грн. за основним платежем та 41 791 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

В силу положень п. 198.2 ст. 198 Кодексу №2755-VI датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг. Суд зазначає, що сума податкового кредиту має бути відображена у документі обов'язкової податкової звітності платника ПДВ за той звітний податковий період, коли виник об'єкт оподаткування, тобто, коли була здійснена господарська операція, що є об'єктом оподаткування ПДВ. У п. 201.6 ст. 201 Кодексу №2755-VI зазначено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до вимог п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Кодексу №2755-VI платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку.

Згідно пункту 7 наказу ДПА України 24.12.2010 № 1002 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення», що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N 1402/18697, реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Пунктом 8 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228, встановлено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Судом встановлено, що згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011р. позивачем включено до розділу II реєстру отримані від ТОВ «Гласс, ЛТД» податкові накладні на загальну суму 417 916 грн., у тому числі 83 583 грн. ПДВ. У графі 7 вказано індивідуальний податковий номер постачальника ТОВ «Гласс, ЛТД» - 216220626576. Податок на додану вартість в сумі 83 583 грн. віднесено ТОВ «Голден-Компані» до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за травень 2011р. Проте, у розділі II додатку 5 до декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» вказано іншого постачальника з індивідуальним податковим номером - 216220626576.

У судовому засіданні встановлено, що у червні 2012р., тобто після спливу 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, згідно якого в додатку 5 до податкової декларації за травень 2011р. зменшено податковий кредит на суму 83 583 грн. ПДВ щодо відносин з постачальником з індивідуальним податковим номером 216220626576 (ТОВ «Гласс, ЛТД») та збільшено ПДВ в сумі 83 583 грн. щодо постачальника з індивідуальним податковим номером 344043223259 (ТОВ «Гласс-Компані.ЛТД») за податковими накладними, виписаними у травні 2011р., за якими сума податку на додану вартість становить 83 583 грн.

Щодо твердження представника позивача про те, що в додатку 5 до податкової декларації за травень 2011р. було допущено помилку у записі індивідуальних податкових номерів постачальників, то суд зазначає, що зазначене не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки згідно акту перевірки від 28.03.2012р. №258/23-4/36584325 про результати позапланової невиїзної перевірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Гласс-Компані.ЛТД» за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Гласс-Компані.ЛТД", а саме: отримував транспортно-експедиційні послуги, у період з червня по жовтень 2011р.

У судовому засіданні представником відповідача надано пояснення, що згідно даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України податок на додану вартість в сумі 83 583 грн. не включався до податкових зобов'язань у травні 2011р. як від ТОВ «Гласс, ЛТД» (і.п.н. 216220626576), так і ТОВ «Гласс-Компані.ЛТД» (і.п.н. 344043223259) відповідно.

Суд зауважує, що зазначення в додатку 5 до податкової декларації за травень 2011р. індивідуального податкового номеру іншого контрагента не є арифметичною помилкою в розумінні ст.ст. 48-49 Кодексу №2755-VI, враховуючи те, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Суд наголошує на тому, що положеннями п. 198.6 ст. 198 Кодексу №2755-VI визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Зазначена норма Кодексу №2755-VI відображена наказом ДПС України від 16.02.2012р. №127, яким затверджено узагальнюючу податкову консультацію щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту.

Судом встановлено, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2011р. подано позивачем до податкового органу в червні 2012р., тобто після спливу 365 календарних днів з дати складання відповідних податкових накладних.

З огляду на викладені вище обставини відповідачем правомірно визначено податкові зобов'язання позивача, отже суд не знаходить підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Оскільки судове рішення ухвалене не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір згідно ст. 94 КАС України поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлено 04.09.2013 року.