Постанова

від 15.08.2013 по справі 826/11032/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2013 року № 826/11032/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Остринській М., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Укрмедіасервіс» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проскасування постанови від 10.04.2013 року, скасування розпорядження від 10.04.2013 року,

за участю представників:

від позивача: Єнін Л.А.

від відповідача: не прибув

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 10.04.2013 року, скасування розпорядження від 10.04.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що правопорушення на ринку цінних паперів за яке на позивача накладений штраф, позивачем не вчинялось. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд: скасувати постанову № 386-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2013 року; скасувати розпорядження № 909-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.04.2013 року.

Ухвалою суду від 17.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до судового розгляду на 29.07.2013 року.

29.07.2013 року розгляд справи судом відкладений на 14.08.2013 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку з неможливістю останнього прибути в судове засідання.

В судовому засідання 14.08.2013 року позивач підтримав адміністративний позов повністю, відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав його необґрунтованості. У зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі, суд, в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосив перерву в судовому розгляді до 15.08.2013 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

10.04.2013 року відповідачем винесена постанова № 386-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено невиконання позивачем вимог ст. 20 Закону «Про акціонерні товариства», ст. 6 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 5 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про акціонерні товариства», що свідчить про невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 930-ЦД-1-Е від 30.08.2012 року, яким було встановлено нездійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування до 30.04.2011 року; не приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону «Про акціонерні товариства».

Постановлено накласти на позивача штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн.

Позивач просить суд скасувати зазначену вище постанову № 386-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року, оскільки зазначені в постанові правопорушення позивачем не вчинялись.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем встановлені порушення позивачем ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, нездійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування до 30.04.2011 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію випуску акцій (№ 236/10/1/2005 від 22.09.2005 року), копія якого наявна в матеріалах справи, позивачем здійснюється випуск акцій у без документарній формі випуску.

Таким чином, висновок відповідачу про нездійснення позивачем переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування є хибним, оскільки, як вже зазначалось вище позивач здійснює випуск акцій у без документарній формі випуску з 2005 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем встановлені порушення позивачем п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення до 30.04.11р. статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Пунктом 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

В матеріалах справи міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 619562, з якої вбачається, що підприємство позивача є приватним акціонерним товариством.

В матеріалах справи наявна копія статуту позивача, з якої вбачається, що статут приватного акціонерного товариства «Укрмедіасервіс» зареєстрований Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 14.07.2011 року за № 10671050011003547. Згідно п. п. 1.1, 1.2 Статуту, приватне акціонерне товариство «Укрмедіасервіс» є юридичною особою приватного права, товариство зберігає усі права та обов'язки і продовжує діяльність закритого акціонерного товариства «Укрмедіасервіс».

Тобто, майже за два роки до прийняття оскаржуваної постанови, підприємство позивача було перереєстроване з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення на ринку цінних паперів, за вчинення яких відповідачем накладені на позивача штрафні санкції.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про скасування постанови № 386-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2013 року є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд скасувати розпорядження № 909-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.04.2013 року.

Оскаржуване розпорядження винесено у відношенні ЗАТ «Укрмедіасервіс». Розпорядженням встановлені порушення вимог п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» ( не приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства»).

Оскаржуваним розпорядженням позивача зобов'язано у термін до 15.07.2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 15.07.2013 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Як вже зазначалось вище, майже за два роки до прийняття оскаржуваного розпорядження, підприємство позивача було перереєстроване з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що відповідачем безпідставно винесено оскаржуване розпорядження у відношенні ЗАТ «Укрмедіасервіс» за не приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону «Про акціонерні товариства», а тому позовні вимоги про скасування розпорядження № 909-ЦД-1-Е від 10.04.2013 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 386-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 квітня 2013 року.

Скасувати розпорядження № 909-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10 квітня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства «Укрмедіасервіс» (ЄДРПОУ 33444885) 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 21.08.2013 року.