Ухвала

від 20.06.2013 по справі 9101/151616/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. справа № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-Техно-Плюс"

на постанову Господарського суду Запорізької області від 07 квітня 2008 р. у справі № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-Техно-Плюс"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

за участю Прокуратури Запорізької області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №0001532302/0/31906 від 19.07.07р. про нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 2040459 грн. та №0001522302/0/31905 від 19.07.07р. про нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 2 453 053,80 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07 квітня 2008 р. у справі № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-Техно-Плюс" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, за участю Прокуратури Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постанову суду мотивовано правомірністю призначення та проведення позапланової перевірки позивача, підтвердженням висновками експертного дослідження наявності порушень, допущених контрагентом позивача при заповненні податкових накладних, виданих позивачу, неподання позивачем податкових декларацій з податку на прибуток.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріж-Техно-Плюс", згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 07 квітня 2008 р. у справі № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував доказів незаконності вилучення документів у позивача, проведення позапланової перевірки по взаємовідносинам з іншими контрагентами. Вказує на скасування Ленінським районним судом м. Запоріжжя постанови про порушення кримінальної справи, яка стала підставою для проведення позапланової перевірки внаслідок чого проведення перевірки та висновки судово-економічної експертизи не є належним доказом по справі. Зазначає, що позивачу не надавався наказ про проведення позапланової перевірки.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс».

Апеляційний розгляд справи призначено на 14.02.2013 року. Сторони, належним чином сповіщені про дату, час та місце судового засідання, не з'явились. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.04.2012 року.

25.04.2012 року, у зв'язку з не появою сторін до судового засідання, розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.06.2013 року.

Поштові відправлення з повістками про виклик до судового засідання, направлені на адресу ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс», повертались до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр» відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців.

Згідно даних, наявних в ЄДР на сайті irc.gov.ua Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр станом на 20.03.2013 року, ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи - 33836934 - припинено у зв'язку з банкрутством юридичної особи.

З урахуванням даних, які є загальнодоступними, колегія суддів вважає, що на момент розгляду справи № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП в апеляційній інстанції відповідач не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне спірну постанову Господарського суду Запорізької області від 07 квітня 2008 р. визнати нечинною, закривши провадження у справі № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст.ст.198, 203 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову Господарського суду Запорізької області від 07 квітня 2008 р. у справі № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП - визнати нечинною.

Провадження у справі № 23/495/07АП-9/621/07АП-23/33/08-АП-9/150/08-АП - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко