Рішення
від 21.12.2006 по справі 4/2355-11/358
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2355-11/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

21.12.06                                                                                           Справа№ 4/2355-11/358

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судовго засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест”, м.Львів

Про: 5753,41грн.

Представники:

Від позивача: Строкун –предст. довіреність б/н від 13.05.2006року

Від відповідача: не з”явився

  

    Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.11.2006року  порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест” 5753,41грн. боргу.

    В зв”язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладався.

    Стороні в засіданні роз»яснено її права передбачені ст. 22 ГПК України.

    Від здійснення технічного запису судового процесу позивач відмовився.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

    Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет” та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест” було укладено договір № Б-00000176 від 26.06.2006року, відповідно до якого позивач зобов»язався передати у власність відповідачу  товар, а відповідач відповідно прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.

    На виконання даного договору  позивач поставив, а відповідач прийняв това, що підтверджено накладними № Б-00005042 та № Б-00005039 від 26.06.2006року, № Б-00005125 від 29.06.2006року; та № Б-00005438 від 06.07.2006року.

    Загальна сума поставки становила 4897,11грн.

    В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отриманий товар, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із останнього 4897,11грн. боргу.

    Позовна вимога обгрунтована матеріалами справи з огляду на наступне:

    Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору, а саме: п.4.1, договору передбачає оплату покупцем вартості товаруна протязі 28 банківських днів з дати поставки товару. Датою поставки окремої партії товару згідно п.2.3. договору вважається дата підписання накладної приймання-передачі товару.

    Крім суми основної заборгованості позивачем правомірно відповідно до п.5 договору нараховано пеню за несвоєчасну оплату товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми платежу в розмірі 241,76грн., а також інляційні в розмірі 187,89грн. та річні в розмірі 426,65грн. на підставі ст. 214 ЦК України.

    Таким чином, загальна сума боргу складає 5753,41грн.

    Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

    З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, ГПК України, господарський

         суд,-

                     В И Р І Ш И В:

            1.Позов задоволити повністю.

    2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Будекономенергоінвест”, м.Львів, пр. В.Чорновола, 67 (код ЄДРПОУ 33358865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії ВЕЕМ-Будмаркет”, м.Львів, пр. В.Чорновола, 57 (код ЄДРПОУ 31978712) 4897,11грн. основного боргу, 241,76грн. пені, 187,89грн. інфляційних, 426,65грн. річних, 102,00грн.  державного мита та 118грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення позову.

    Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.       

Суддя                                                                                                       Сало І.А.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення21.12.2006
Оприлюднено27.08.2007
Номер документу334679
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/2355-11/358

Ухвала від 30.11.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сало І.А.

Рішення від 21.12.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сало І.А.

Ухвала від 09.11.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сало І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні