Ухвала

від 10.09.2013 по справі 2а-11130/10/26/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа

10 вересня 2013 р.Справа № 2а-11130/10/26/0170

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-11130/10/4/0170 за позовом

Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Костюков Іван Миколайович, довіреність № 17 від 09.01.13, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року від представника Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук" до суду надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до якої позивач просить:

- визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-11130/10/4/0170, виданого Окружним адміністративним судом АР Крим 13.08.2013 року на підставі додаткової постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року з урахуванням ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року про виправлення описки, про стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук", судових витрат у розмірі 7462,52 грн. (витрати сплачені за проведення судової експертизи в розмірі 7461,52грн. та 3,40 грн. по сплаті судового збору) шляхом безспірного їх списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача: Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим;

- відновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-11130/10/4/0170, виданого Окружним адміністративним судом АР Крим 13.08.2013 року на підставі додаткової постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року з урахуванням ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року про виправлення описки, про стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук", судових витрат у розмірі 7462,52 грн. (витрати сплачені за проведення судової експертизи в розмірі 7461,52грн. та 3,40 грн. по сплаті судового збору) шляхом безспірного їх списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача: Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.09.2013 року представник позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином про що свідчить розписка (а.с.9), клопотань не надав про поважність причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Кримсоюздрук» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2010 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задовольно частково, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.12.2010 року у справі № 2-а-11130/10/4/0170 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0022732301/0 від 13 серпня 2010 року в частині визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток за основним платежем у сумі 66210,08 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 14122,64 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Севастопольський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.10.2011 року задовольнив клопотання позивача про заміну первісного позивача - Відкритого акціонерне товариства «Кримсоюздрук» на належного - Приватне акціонерне товариство «Кримсоюздрук» та прийняв додаткову постанову від 11.10.2011 року, якої стягнуто з Державного бюджету України з бюджетного рахунку № 31115095700002. відкритого у Головному управлінні Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим (одержувач Держбюджет в м. Сімферополь, код платежу - 22090200, ЕДРПО - 34740405, в банку платника: Головне управління державного казначейства в АР Крим, МФО-824026) на користь Приватного акціонерного товариство "Кримсоюздрук" (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 5, р/р № 26006001314624 в філії ПАО "ОТП Банк" м. Сімферополя, МФО-384005, ЕРДПОУ-03347388 ) судові витрати в сумі 7464,92 грн. (7461,52 грн. витрат за проведення судової експертизи та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору).

Окружним адміністративним судом АР Крим 05.03.2012 року за заявою стягувача відповідно до додаткової постанови від 11.10.2011 року видано виконавчий лист №2а-11130/10/4/0170.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року виправлено описку, допущену в додатковій постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2а-11130/10/4/0170, виклавши абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з Держаного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук", судові витраті у розмірі 7464,92 (витрати сплачені за проведення судової експертизи у розмірі 7461,52 грн. та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача: Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим".

18.06.2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа від 05.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого листа, що має відповідати прийнятому судовому рішенню з урахуванням виправлених описок.

13.08.2013 року по адміністративній справі виданий новий виконавчий лист.

Судове рішення (додаткова постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2а-11130/10/4/0170) на виконання якого виданий виконавчий лист, набрало законної сили 11.10.2011 року.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 виконавчі документи пред'являються до виконання органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом (у разі виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 цього Кодексу відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на пред'явлення виконавчого листа, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати своє право.

У зв'язку з тим, що заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання від незалежних від нього причин, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а саме, у зв'язку із відсутністю вини позивача (стягувача) у пропущенні даного строку, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кримсоюздрук" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-11130/10/4/0170 задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-11130/10/4/0170, виданого Окружним адміністративним судом АР Крим 13.08.2013 року на підставі додаткової постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року з урахуванням ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року про виправлення описки, про стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кримсоюздрук", судових витрат у розмірі 7462,52 грн. (витрати сплачені за проведення судової експертизи в розмірі 7461,52грн. та 3,40 грн. по сплаті судового збору) шляхом безспірного їх списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача: Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко