Рішення

від 11.09.2013 по справі 922/2986/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р.Справа № 922/2986/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до Фінансового управління Печенізької районної державної адміністрації про заборгованості в розмірі 1809,48 грн. за участю представників сторін:

позивача - Протопопова І.В., за довіреністю № 1161 від 20.12.2012 року;

відповідача - Гребеннікова Т.О., керівник на підставі довідки ЄДРПОУ № 606166,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фінансового управління Печенізької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в розмірі 1809,48 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором №650686 від 15.01.2013 року про надання телекомунікаційних послуг, в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги (п.п. 3.4.1, 3.4.2., 4.5., 5.2. Договору), з урахуванням чого та враховуючи приписи ЗУ "Про телекомунікації" та Постанови КМУ № 295 від 11.04.2012 року "Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" ст.ст. 610, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1771,63 грн., збитки від інфляції в розмірі 1,57 грн., 3 % річних в розмірі 10,64 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.08.2013 року о 11:45 годині.

У судовому засіданні 05.08.2013 року було оголошено перерву до 11.09.2013 року о 12:15 годині.

До господарського суду Харківської області 11.09.2013 року від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 22, 80 ГПК України (вх. 33122), відповідно до якої просить суд в частині стягнення заборгованості в розмірі 317,66 грн. провадження у справі припинити, у зв'язку з добровільною сплатою та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 579,06 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1,57 грн., 3% річних у розмірі 10,64 грн., пеню в розмірі 25,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням наданих заяв в порядку ст. 22, 80 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 579,06 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1,57 грн., 3% річних у розмірі 10,64 грн., пеню в розмірі 25,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнає повністю та зазначає про скрутне фінансове становище відповідача та відсутність кошторисних призначень на 1 півріччя 2013 року та на 2013 рік в цілому.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

15.01.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №650686 про надання телекомунікаційних послуг (Договір) і відкрито особовий рахунок №650686.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові послуги), згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.4.2 Договору абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.15 Договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом не пізніше 20 числа місяці, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутись до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, споживач зобов'язаний виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач допустив порушення взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за період з січня 2013р. по травень 2013р. у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1771,63 грн.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи сума заборгованості в розмірі 1192,57 грн. грн. погашена відповідачем, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями, у зв'язку з чим в даній частині відсутній предмет спору, тому заява позивача (в порядку ст.. 22, 80 ГПК України) та заява (вх. 33122) про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 1192,57 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, не сплаченою залишилась сума боргу в розмірі 579,06 грн., яка доведена матеріалами справи не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.2 Договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені за період з лютого 2013 р. по травень 2013р. складає 25,64 грн.

Наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому нарахування пені в розмірі 25,64 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого сума інфляційних за період з січня 2013 р. по травень 2013 р. складає 1,57 грн., а також розрахунок 3% річних за період з січня 2013 р. по травень 2013 р., відповідно до якого нараховані річні складають 10,64 грн.

Перевіривши нарахування надані позивачем, інфляційних нарахувань у розмірі 1,57 грн., 3% річних у розмірі 10,64 грн. суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 1192,57 грн. після порушення провадження у справі, тому судові витрати у даній справі повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193,198 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Фінансове управління Печенізької районної державної адміністрації (62801, Харківська обл.., Печенізький р-н., смт. Печеніги вул. 1 Травня, буд. 6, ідентифікаційний код 22628963) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002 м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код 25614660) суму основного боргу в розмірі 579,06 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1,57 грн., 3% річних у розмірі 10,64 грн., пеню в розмірі 25,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1192,57 грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 16.09.2013 р.

Суддя Буракова А.М.

922/2986/13