Рішення

від 12.06.2013 по справі 2601/20867/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/20867/12

Провадження № 2/752/700/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді -Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 100 268 гривень 90 копійок та судових витрат у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за №944), а також був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3417232, за умовами якого ОСОБА_1 продала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» купило квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до умов Договору, Позивач 24 квітня 2009 року сплатив ОСОБА_1 повну вартість квартири в сумі 6 699 000 (шість мільйонів шістсот дев'яносто дев'ять тисяч) гривень і набув право власності на квартиру.

Згідно з п.5.1.4 Договору Відповідач зобов'язаний був передати квартиру ТОВ «Євро Місто» в строк до 24.10.2009 року. Тобто, не зважаючи на те, що у Позивача в день укладення Договору виникло право власності на квартиру, за домовленістю сторін Договору квартира залишилась у володінні та користуванні Відповідача на термін до 24 жовтня 2009 року.

При цьому, Позивач, відповідно до п.5.3.3 Договору прийняв на себе зобов'язання не здійснювати відчуження квартири протягом 6 (шести) місяців з моменту посвідчення Договору, а Відповідач отримав переважне право протягом тих же 6 (шести) місяців викупити Квартиру у Позивача особисто, або визначити іншу особу, яка матиме переважне право на придбання Квартири протягом вказаного строку.

Відповідно п.5.1.5 Договору за весь фактичний час користування квартирою з моменту нотаріального посвідчення Договору та його державної реєстрації до 24.10.2009 року, ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити Позивачу орендну плату в розрахунку по 26 796 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень за кожний повний місяць користування квартирою.

Після звільнення квартири та передання її Позивачу 24 жовтня 2009 року відповідно до умов п.5.1.4 Договору, Відповідачем не було здійснено остаточного розрахунку з Позивачем за користування Квартирою за весь фактичний час користування нею.

Загальна сума, що підлягала сплаті Відповідачем на користь Позивача за користування квартирою відповідно до умов Договору склала 160 113,30 грн.. Станом на 23.10.2012 року Відповідач сплатив 59 844,40 грн. і таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 100 268,90 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (зареєстровано в реєстрі за № 944), а також зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 3417232.

Позивач, відповідно до п.5.3.3 Договору прийняв на себе зобов'язання не здійснювати відчуження Квартири протягом 6 (шести) місяців з моменту посвідчення Договору, а Відповідач отримав переважне право протягом тих же 6 (шести) місяців викупити Квартиру у Позивача особисто, або визначити іншу особу, яка матиме переважне право на придбання Квартири протягом вказаного строку.

Відповідно п.5.1.5 Договору за весь фактичний час користування квартирою з моменту нотаріального посвідчення Договору та його державної реєстрації до 24.10.2009 року, ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити Позивачу орендну плату в розрахунку по 26 796 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень за кожний повний місяць користування Квартирою.

За наданим Позивачем розрахунком, загальна сума, що підлягала сплаті Відповідачем становила 160 113,30 грн., з яких Відповідач сплатив на користь Позивача 59 844,40 грн., а саме: 29 травня 2009 року - сплачено 6 252,40 грн., що підтверджується банківською випискою від 29.05.2009 р., 22 червня 2009 року - сплачено 26 796,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 22.06.2009 р. та 04 серпня 2009 року - сплачено 26 796,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.08.2009 р..

Сума заборгованості Відповідача станом на 23.10.2012 року становить 100 268,90 грн.

Відповідач не надав суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України ).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

У зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 23.10.2012 р. (дата звернення Позивача до суду з позовною заявою) сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 100 268,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу .

Беручи до уваги наведене, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість за договором на загальну суму 100 268,90 грн.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509 , 525 - 527, 530, 629, ч. 3 ст. 815 ЦК України , ст.ст. 10 , 11 , 60 , 64, 88 , 169, 179, 208 , 209, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» (п/р 26009184681000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35909794) заборгованість за Договором купівлі-продажу квартири від 24 квітня 2009 року в сумі 100 268.90 (сто тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Місто» (п/р 26009184681000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35909794) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 002.69 (одна тисяча дві) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя