Рішення

від 06.08.2013 по справі 362/1869/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1869/13-ц

Провадження № 2/362/1242/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

06.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2709/0407/88-121-Z-2 від 29.12.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовучи свої позовні вимоги тим, що 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2709/0407/88-121 та "Додаткові угоди", а саме: Додатковий договір № 1 від 20 листопада 2008 року з Додатком № 2; Договір про внесення змін і доповнень № 2 від 25 лютого 2009 року; Договір про внесення змін і доповнень № 3 від 25 березня 2009 року; Договір про внесення змін і доповнень № 4 від 24 квітня 2009 року, відповідно до яких третій особі були надані грошові кошти у розмірі 680 000,00 доларів США у виді кредитної лінії зі сплатою 14 % річних за користування кредитом на строк з 25 квітня 2007 року по 25 квітня 2017 року.

Зі слів позивача, 29 грудня 2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега банк») та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №2709/0407/88-121-Z-2, предметом якого є земельна ділянка площею 3,8450 га, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер: 3221480900:04:003:0014, цільове призначення - під розміщення об'єкту оптово-роздрібної торгівлі.

На думку позивача, позичальник ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.02.2013 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 6 337 607,41 грн., а тому позивач змушений звернутися до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2709/0407/88-121, відповідно до якого третій особі були надані грошові кошти у розмірі 680 000,00 доларів США у виді кредитної лінії зі сплатою 14 % річних за користування кредитом на строк з 25 квітня 2007 року по 25 квітня 2017 року (а.с. 27-32).

29 грудня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 2709/0407/88-121 між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега банк») та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №2709/0407/88-121-Z-2, предметом якого є земельна ділянка площею 3,8450 га, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер: 3221480900:04:003:0014, цільове призначення - під розміщення об'єкту оптово-роздрібної торгівлі (а.с. 39-41).

Додатковим договором № 1 до Кредитного договору № 2709/0407/88-121 від 25 квітня 2007 року, укладеним 20 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 було погоджено умови, порядом та строк укладення іпотечного договору між Банком та відповідачем; порядок погашення заборгованості згідно Додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного договору; право банку припинити нарахування процентів та комісій у випадку вжиття останнім заходів примусового стягнення заборгованості; визначено дні сплати процентів за користування кредитом; та встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що банк надав йому в письмовій формі всю необхідну інформацію про умови кредитування ( а.с.33-35).

Договором про внесення змін і доповнень № 2 до Кредитного договору № 2709/0407/88-121 від 25 квітня 2007 року, укладеним 25 лютого 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, кредитний договір доповнено п. 3.11 за яким сторони домовились про розмір та строки сплати процентів за користування кредитом нараховані в період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року ( а.с.36).

В свою чергу договором про внесення змін і доповнень № 3 до кредитного договору № 2709/0407/88-121 від 25 квітня 2007 року, укладеним 25 березня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 пункт 3.11 викладено в новій редакції в якій визначено нові строки сплати процентів за користування кредитом нараховані за період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року ( а.с.37).

Договором про внесення змін і доповнень № 4 до Кредитного договору № 2709/0407/88-121 від 25 квітня 2007 року, укладеним 24 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 визначено строки та розмір сплати процентів за користуванні кредитом, нараховані в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року та в період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року ( а.с.38).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2709/0407/88-121 від 25 квітня 2007 року, загальна заборгованість станом на 26 лютого 2013 року становить 6 337 607,41 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 5 086 159,39 гривень, прострочена заборгованість по процентам - 1 251 448,02 гривень ( а.с. 208-209).

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Положеннями ст. 37 Закону України "Про іпотеку" встановлено порядок передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки, зокрема іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 39 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року передбачено, що з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 12.3 іпотечного договору визначено,що згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержатель, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, яке викладене в п.12.3.1 та 12.3.2. цього договору задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення основного зобов'язання у порядку , встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що права позивача були порушенні шляхом невиконання боржником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, а тому підлягають відновленню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Публічним акціонерним товариством "Омега банк".

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 549, 551,611,612,623, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку» ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Омега банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2709/0407/88-121-Z-2 від 29.12.2008 року - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2709/0407/88-121 від 25 квітня 2007 року в розмірі 6 337 607 гривень 41 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №2709/0407/88-121-Z-2 від 29.12.2008 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Омега банк» права власності на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки площею 3,8450 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер: 3221480900:04:003:0014, цільове призначення - під розміщення об'єкту оптово-роздрібної торгівлі для обслуговування жителів територіальних громад, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 329641 від 07.02.2008 року є ОСОБА_1, загальною вартістю 4 782 533,82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Омега банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель