Рішення

від 03.09.2013 по справі 917/1550/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Справа №917/1550/13

За позовом ENERGY-EKOLOGY.PL, вул. Св. Филипа 23/3, м.Краков, Польща, 31-150, адреса для листування: вул. Г.Сталінграду, 9, кв. 61, м. Полтава, 36040

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса-1961", вул. Фрунзе, 155, оф.6, м. Полтава, 36008

про стягнення 8553,60 євро, що дорівнює 90 582,62 грн.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Білоус С.В., дов. б/н від 16.04.13,

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно статті 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява ENERGY-EKOLOGY.PL до Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса-1961" про стягнення заборгованості за контрактом від 26.09.2012 №4/UKR/09/2012 на постачання товару в сумі 8 553,60 євро, з яких: 7 128,00 євро - сума основного боргу, 1 425,60 євро - штраф.

Позивач через канцелярію суду на вимогу ухвали від 13.08.13 надав переклад платіжного доручення від 02.10.12 (вх. №12326 від 02.09.13).

Позивач в обґрунтування позову вказує, що Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвали (про порушення провадження у справі від 30.07.13, про відкладення розгляду справи від 13.08.13), що направлялись відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулись до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданим позивачем, відповідач значиться за адресою, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позові.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26 вересня 2012 року "ENERGY - EKOLOGY.PL " (надалі Позивач), що діє на підставі статуту законодавства Польщі, в особі власника Рафальского Олега та Товариство з обмеженою відповідальністю "Людса - 1961" (надалі Відповідач), що діє на підставі статуту, в особі власника Тимониної Оксани Віталіївни, заключили Контракт №4/UKR/09/2012 на постачання товару (надалі Контракт).

При цьому сторони узгодили наступне:

- Відповідач зобов'язується поставити, а Позивач прийняти та сплатити за товар: гранули паливні (пеллети) із лушпиння соняшника (п. 1.1 Контракту).

- постачання товару до місця призначення здійснюється Відповідачем на протязі п'яти робочих днів, з моменту отримання передплати на розрахунковий рахунок Відповідача, згідно умов оплати, передбачених контрактом (п. 3.3 Контракту).

- Позивач перераховує 50% передплати на розрахунковий рахунок Відповідача на протязі 5 банківських днів з моменту надання Відповідачем інвойсу (п. 5.2 Контракту).

- Позивач перераховує 50% оплати від вартості конкретної партії товару, передбаченого п. 3.2 Контракту на розрахунковий рахунок Відповідача на протязі 3 банківських днів з моменту отримання товару (п. 5.3 Контракту).

- у випадку затримки Відповідачем товару у визначений термін, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 0,5% вартості поставленого товару за кожен день затримки, але не більше ніж 10% вартості партії товару (п. 9.3 Контракту).

На виконання умов Контракту Позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача 7 128,00 євро, в якості передплати за 132 тонни пеллет із лушпиння соняшника, що підтверджується випискою банку від 02.10.2012 (копія в матеріалах справи).

В порушення умов Контракту та норм чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобов'язання в частині поставки товару, за яку сплачено кошти, не виконав.

Крім того, на підставі п. 9.3 Контракту, Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача штраф в розмірі 1 425,6 євро.

У зв'язку з тим, що Відповідач у встановлені строки не поставив Позивачу товар на суму 7 128,00 євро., останній надіслав Відповідачу претензію з вимогою повернути попередню оплату та сплатити штрафні санкції. Зазначені вимоги відповідачем були залишені без задоволення.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Згідно із статтею 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до вимог пункту 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За змістом статті 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктами 10.1, 10.2 Контракту передбачено, що всі спори, які можуть виникнути по даному Контракту вирішуються сторонами шляхом переговорів. У випадку не врегулювання спірних питань шляхом переговорів, спір підлягає розгляду в суді за передбаченим законодавством країни, до представника якої інша сторона пред'являє претензію.

Відповідно до частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справ з іноземним елементом судам України.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 ГПК України).

Частиною 1 статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно частини 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статей 4 3 , 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовані обставини, які зазначені у позові. Доказів поставки товару відповідно до умов контракту не надано. Відтак суд вважає вимоги Позивача доведеними, обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Людса-1961" (вул. Фрунзе, 155, оф.6, м. Полтава, 36008, код 37914701) на користь ENERGY-EKOLOGY.PL (вул. Св. Филипа 23/3, м.Краков, Польща, 31-150, NIP 679-295-00-67. REGON: 122643893, адреса для листування: вул. Г.Сталінграду, 9, кв. 61, м. Полтава, 36040) 7 128,00 євро основного боргу, 1 425,60 євро штрафу та 1811,64 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.09.2013 року

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.