Ухвала

від 16.09.2013 по справі 801/3380/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2013 р.Справа № 801/3380/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою щодо питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 16 липня 2013 року у справі №801/3380/13-а за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Кримхолод"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Судом з'ясовано, що у резолютивній частині п. 3 постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.07.2013 р. у справі №801/3380/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримхолод" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень допущено описку, а саме "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримхолод" (ЄДРПОУ 01548680) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 535,62 грн.", замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримхолод" (ЄДРПОУ 01548680) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 396,71 грн."

Відповідно до п. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме платіжне доручення №119 від 25.03.2013 р. на суму 138,91 грн. та платіжне доручення №120 від 27.03.2013 р. на суму 257,80 грн., отже загалом на суму 396,71 грн., суд вирішив виправити описку у резолютивній частині п. 3 постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.07.2013 р. у справі №801/3380/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.07.2013 р. у справі №801/3380/13-а, виклавши п.3 резолютивної частини постанови у такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Кримхолод" (ЄДРПОУ 01548680) судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 396,71 грн."

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Панов О.І.