Рішення

від 10.09.2013 по справі 911/2698/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. справа № 911/2698/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інтегрейтид Сервісіз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С», Київська обл., м. Обухів

про стягнення 62 921,96 гривень

за участю представників:

від позивача: Ризун В.В. (довіреність б/н від 30.07.2013р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інтегрейтид Сервісіз» (далі-ТОВ «Фенікс Інтегрейтид Сервісіз»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (далі-ТОВ «Гарт-С»/відповідач) про стягнення 62 921,96 грн. заборгованості за договором поставки №ОС/1004 від 01.12.2010р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2013р. порушено провадження у справі №911/2698/13 та призначено справу до розгляду на 30.07.2013р.

30.07.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалами господарського суду Київської області від 30.07.2013р., 20.08.2013р. та 27.08.2013р. розгляд даної справи відкладався на 20.08.2013р., 27.08.2013р. та 10.09.2013р. відповідно.

В судові засідання 30.07.2013р., 20.08.2013р., 27.08.2013р. та 10.09.2013р. представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між ТОВ «Фенікс Інтегрейтид Сервісіз» (далі-постачальник) та ТОВ «Гарт-С» (далі-покупець) укладено господарський договір поставки №ОС/1004 (далі-договір), відповідно до якого постачальник зобов'язався у зумовлені цим договором строки передати товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов договору, протягом серпня-вересня 2012р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 89 721,54 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на накладних:

- №487 від 31.08.2012р. на суму 29 538,72 грн.,

- №106 від 07.09.2012р. на суму 25 420,32 грн.,

- №490 від 27.09.2012р. на суму 3 016,62 грн.,

- №511 від 28.09.2012р. на суму 908,64 грн.,

- №512 від 28.09.2012р. на суму 2 942,28 грн.,

- №513 від 28.09.2012р. на суму 27 894,96 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним не виконав, сплативши лише 26 799,58 грн. внаслідок чого за ним утворилось 62 921,96 грн. заборгованості.

Наявність 62 921,96 грн. заборгованості відповідача за договором підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на акті звіряння розрахунків станом на 31.12.2012р.

З метою досудового врегулювання даного спору, 25.01.2013р. позивачем було надіслано претензію №25/01/2013, відповідно до якої відповідача було повідомлено про наявність заборгованості за договором та запропоновано терміново її погасити.

Посилаючись на те, що відповідач на зазначену претензію не відповів, свої договірні зобов'язання не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача 62 921,96 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №106 від 07.09.2012р., №490 від 27.09.2012р., №511 від 28.09.2012р., №512 від 28.09.2012р., №513 від 28.09.2012р. згідно договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 265, 193 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 712, 692, 530 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1.1 договору передбачено, що оплата за поставлений товар, здійснюється через 30 календарних днів від факту реалізації товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

З огляду наведеного, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості товару свідчить про прийняття відповідачем поставленого товару та, відповідно, породжує в останнього обов'язок щодо його оплати у повному обсязі.

Крім того, враховуючи ненадання відповідачем доказів, що строк виконання зобов'язань в частині оплати вартості поставленого товару за спірними накладними у строки, передбачені договором не настав, суд дійшов висновку про порушення останнім своїх грошових зобов'язань за договором, що є підставою для покладення на нього обов'язку по сплаті боргу.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач вартість поставленого позивачем товару оплатив лише частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 62 921,96 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №106 від 07.09.2012р., №490 від 27.09.2012р., №511 від 28.09.2012р., №512 від 28.09.2012р., №513 від 28.09.2012р. згідно договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 236 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 64, кв. 120, ідентифікаційний код 24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Інтегрейтид Сервісіз» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, ідентифікаційний код 25200734) 62 921 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одну) грн. 96 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 13.09.2013р.

Суддя В.А. Ярема