Постанова

від 20.12.2006 по справі 5/3325-13/382а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3325-13/382А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

20.12.06                                                                                           Справа№ 5/3325-13/382А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача-1:  ПП “Будпостачоб”єкт”, м.Львів

до відповідача-2: ТзОВ “Ерматекс”, м.Київ

про визнання недійсним господарського зобов”язання та застосування юридичних наслідків, передбачених ст.208 ГК України

За участю представників сторін:

Від позивача: Демідюк В.В. –ст..держ.податк.інсп. юр.відділу

Від відповідача-1,2: не з”явився

          Розглядається справа за позовною заявою: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів до відповідача-1:  ПП “Будпостачоб”єкт”, м.Львів до відповідача-2: ТзОВ “Ерматекс”, м.Київ про визнання недійсним господарського зобов”язання та застосування юридичних наслідків, передбачених ст.208 ГК України.

          В судовому засіданні 19.12.06р. оголошувалась перерва до 20.12.06р. для надання можливості позивачу подати додаткові документи.

  З”ясовано:

між ДП „Моноліт" (перебуває на обліку в ДПІ у Яворівському районі Львівської області) та ПП „Будпостачоб'єкт" (перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова) укладено договір б/н від 18.10.2005, відповідно до якого ПП „Будпостачоб'єкт" (виконавець) зобов'язується виконати вертикальне планування реконструкції незавершеного будівництва під склади по вул. Шевченка, 335 у м. Львові. Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року форми №КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, ПП „Будпостачоб'єкт" виконано робіт на суму 187002 грн. (в т.ч. ПДВ 31167 грн.) та виписано податкову накладну № 1130000094 від 30.11.2005 року.

Дана податкова накладна включена ДП «Моноліт»до податкового кредиту в листопаді 2005 року.

При цьому, при проведені комплексної планової документальної перевірки ПП „Будпостачоб'єкт" за період з 01.10.04 р. по 31.12.05р. (акт № 159/23-024/32894529 від 25.04.06) встановлено, що ПП „Будпостачоб'єкт" при виконанні вказаних вище робіт для ДП „Моноліт" виступало генпідрядником, а виконавцем було ТзОВ „Єрматекс" (м.Київ, код ЄДРПОУ 32553398).

Так, згідно акту виконаних робіт за листопад 2005 року ТзОВ „Єрматекс" виконано робіт на суму 186066 грн. ( в т.ч. ПДВ 31011 грн.) та виписано податкову накладну № 301123 від 30.11.2005 року. Дана податкова накладна включена ПП «Будпостачоб'єкт»до податкового кредиту в листопаді 2005 року.

Проте, рішенням Подільського районного суду м.Києва від 04.08.05р. по справі № 2-2196 визнані недійсними з моменту реєстрації установчі документи і свідоцтво платника ПДВ ТзОВ «Єрматекс»та підприємство ліквідовано.

  Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд відзначає наступне:

як поінформовано п.11 роз”яснення президії ВАС України від 12.03.99р. №02-5/111 (із змінами) “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов”язаних з визнанням угод недійсними” до угод, що підпадають під ознаки ст.49 ЦК України, що рівнозначна ст.ст.207,208 ГК України, належать, зокрема, угоди, спрямовані на приховування підприємствами, установа ми, організаціями чи громадянами, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, від оподаткування доходів або використання майна, що знаходиться у їх власності (користуванні), —шкоду інтересам суспільства, правам, свободі і гідності громадян.

Ст.173 ГК України визначає поняття "господарського зобов'язння": господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, передбачених ст.174 ГК України є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Враховуючи викладене, господарське зобов'язання між відповідачами, виникнення та існування якого підтверджується вказаними документами, є таким, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, та підлягає визнанню недійсним з підстав, визначених ст.207 Господарського кодексу України. Оскільки, на відповідачів покладено обов'язок згідно законодавства нараховувати та сплачувати податки, то при не вчиненні таких дій, у зв'язку із фіктивністю одного з контрагентів, посадові особи відповідачів усвідомлюють протиправну поведінку, а отже діють умисно.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року, передбачено право та підстави визнання господарського зобов'язання недійсним, а саме - якщо господарське зобов'язання вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то таке зобов'язання на вимогу відповідного органу державної влади може бути визнано судом недійсним повністю або в частині. В даному випадку, завідомо суперечна інтересам держави та суспільства мета полягає в укладенні господарських зобов'язань не підкріплених реальними фінансово-господарськими взаємовідносинами та в ухиленні від оподаткування у встановленому законом порядку .

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби уповноважені подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними. Підставою виникнення господарського зобов'язання, у відповідності до ст. 174 ГК України, є господарський договір та інша угода.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки" від 25.07.2002 року № 1056 до угод, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів.

Умисел як форма вини є в тому випадку, якщо особа усвідомлювала неправомірність своєї поведінки, передбачала її наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Відповідачі свідомо оформляли дані операції і подавали відповідну податкову звітність з метою заявлення до відшкодування сум податкового кредиту, тобто мали беззаперечний умисел на вчинення неправомірних дій.

Керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,164,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Позов задоволити повністю.

        2.Визнати недійсним господарське зобов'язання, яке виникло між ПП

„Будпостачоб'єкт" та ТзОВ „Єрматекс" на суму 187 002,00 грн.

        3.Застосувати юридичні наслідки визнання угоди недійсною, передбачені ст. 208 ГК України.

        4.Стягнути з ТзОВ „Ерматекс” (м.Київ, вул..Тельмана,5, ЄДРПОУ 32553398) на користь ПП „Будпостачоб”єкт” (м.Львів, вул..Тернопільська,26/3, ЄДРПОУ 32894529) 187 002,00 грн.

        5.Стягнути з ПП „Будпостачоб”єкт” (м.Львів, вул..Терн опільська,26/3, ЄДРПОУ 32894529) 187002,00 грн. до державного бюджету Галицького району

на рахунок №31116008800004 ЗКПО 22389381 в УДК у Львівській області, МФО

825014.

6.Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

7.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.