Рішення

від 29.08.2013 по справі 920/1159/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

29.08.2013р. Справа № 920/1159/13

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нове місто", вул.Новомістенська, 1/2, м.Суми, 40022

до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ", м-н Незалежності, 20, м.Полтава, 36003

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку в розмірі 6131,50 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Євтушенко А.Б. - голова правління

від відповідача:Вишневський К.М. - дов. № 2, від 24.02.2013 року

Обставини справи:розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку в розмірі 6131,50 грн.

15 липня 2013 року справа № 920/1159/13на підставі ухвали Господарського суду Сумської області за підсудністю надійшла до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.2013 року справу прийнято до розгляду та порушено провадження по ній і призначено до розгляду в засіданні на 10.00 год. - 22.08.2013 року - т.1, а. с. 54-55.

22.08.2013р. за вхід. № 11830 канцелярії судуголова правління ОСББ '' Нове місто'' Євтушенко А.Б. подала клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів, а саме світлокопій: витягу з ЄДРПОУ; договору № 011/240 від 14.10.2010р. на виконання робіт з технічного обслуговування систем газопостачання та споруд; договору № 011/240 від 30.12.2010р.на виконання робіт з технічного обслуговування систем газопостачання та споруд; договору № 31 від 01.06.2010 р. на виконання робіт по обслуговуванню пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та системи пожежного спостереження; договору № 08-10/2010р. на технічне обслуговування; договору № 59/Е на експлуатаційне, технічне обслуговування електрообладнання від 31.05.2010р.; договору № 8/Е на експлуатаційне, технічне обслуговування електрообладнання від 29.12.2010р.; договору про надання послуг від 05.08.2010р.; договору № 1/11.10-483 від 16.11.2010 року з ПП '' Лекон '' на приймання платежів. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи-т.1,а.с. 57-74.

22.08.2013р. за вхід. № 11783 канцелярії судуголова правління ОСББ Євтушенко А.Б. подала клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів, а саме світлокопій: рішення ДПІ в м. Суми № 54/360786/15-122/21528 від 30.03.2010 р. про внесення організації до реєстру неприбуткових організацій (установ); рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 61 від 01.02.2011р. про тарифи на послуги з утримання будинку та його прибудинкової території ОСББ ''Нове місто'' за адресою: вул.. Новомістенська,1/2Т та розрахунки витрат з серпня 2010 р. і інші бухгалтерські документи. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи - т.1,а.с. 75-160.

22.08.2013р. представник відповідача Вишневський К.М. за вхід. № 11794 подав заяву в тексті якої вказав, що позов подано передчасно, оскільки згідно п. 7.2 Статуту ОСББ ''Нове місто'' право на звернення до суду у об'єднання виникає через 60 днів з дня припинення платежів або відмови від укладення договору. Згідно протоколів № 2 від 05.12.2010р. та № 4 від 19.03.2010 р. доданих до позовної заяви власником офісних приміщень № 43 та 44 являється ТОВ ''МС-Фінанс'' і в даному випадку він і являється відповідачем. В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача з приводу укладення договору та сплати на утримання будинку та прибуткової території. ПрАТ '' Будінвест СМ '' являється лише замовником будівництва. Суд заяву прийняв до розгляду та долучив її з додатком до матеріалів справи - т1, а.с.161-166 .

Враховуючи наявність великої кількості поданих позивачем додаткових доказів та об'єму їх вивчення за згодою представників сторін було оголошено перерву до 14.30 год. - 29.08.2013 року для надання строку відповідачу вивчити та письмово відреагувати на них та витребувати і подати додаткові доказів і вжити заходи для самостійного врегулювання предмету господарського спору т.1,а. с. - 168-169.

Голова правління ОСББ ''Нове місто'' Євтушенко А.Б. подала клопотання за вхід. № 12152 від 29.08.2013 року про доручення до матеріалів справи додаткових документів, а саме світлокопій: журналів підрахунку площі будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями ''А-9'' вул.. Новомістенська Ѕ м. Суми з технічного паспорту на 9-ти поверховий житловий будинок з мансардним поверхом та автостоянкою; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31 травня 2011р.; витягу з ДРП №9954305 від 31.05.2011р.; витягу № 32281411 від 01.12.2011р.; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 січня 2011 року; витягу з ДРП № 9541999 від 28.01. 2011р.; витягу про державну реєстрація прав № 28953386 від 09.02.2011р.; акту приймання-передачі житлового будинку по вул.Новомістенська Ѕ у м. Суми ( 1 черга будівництва ) від ЗАТ ''Будінвест СМ'' до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку '' Нове місто '' від 11 грудня 2009 року; прибуткового касового ордеру № 3 від 05.05. 2010р.; видаткового касового ордеру № 4 від 05.05.2010р. та квитанції № 8 від 05.05.20120 року про сплату 2 150,00 грн.. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду та залучив його до матеріалів справи - т.2, а. с. 28 - 47.

Позивач та його представник в судових засіданнях на заявлених позовних вимогах наполягає і прохає суд їх задовольнити .

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві за вхід. №12118 від 29.08.2013р. канцелярії суду / т.2, а. с. 1-27/.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, та докази витребувані господарським судом, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що ЗАТ '' Будінвест СМ '' в послідуючому реорганізоване вПрАТ '' Будінвест СМ '' був замовником на будівництво багатоквартирного будинкупо вул. Новомістенська 1/2 у м. Суми, був співвласником його та мало у приватній власності в цьому будинку чотири офісних приміщень № 43 та 44 до утворення ОСББ '' Нове місто '', яке є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування на підставі укладених з комунальними службами договорів.

Відповідно до статті 10 Закону України '' Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку '' та Статуту ОСББ '' Нове місто '' рішенням загальних зборів було затверджено резервний фонд у розмірі чотири грн. за 1 м. кв. (протокол № 2 від 5 грудня 2009 року), а в послідуючому згідно рішення загальних зборів членів об'єднання (протокол № 4 від 19 березня 2010 року) був затверджений додатковий резервний фонд у розмірі чотири грн. за 1 м. кв. і склав 8 (вісім) грн. за 1 м. кв.

Офісна площа, що належалаПрАТ '' Будінвест СМ '' складала - 485,34 кв.м. Внески в резервний фонд складали - 3882,72 грн. Станом на 01.09.2010 року відповідачем було сплачено 1950 грн., тому заборгованість склала 1932,72 грн. / 3882,72 грн. - 1950 грн.= 1932,72 грн.

Відповідно до п.3 протоколу засідання членів правління № 6 від 11 липня 2010 року було встановлено, що з 1 червня 2010 року встановлюється початковий період оплати експлуатаційних витрат.

Рішенням загальних зборів об'єднання затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1.44 грн. за 1 м. кв. загальної площі ( протокол №5 від 19.05.2010 року), при розрахунку для власників приміщень першого поверху він склав 1.35 грн.

18.12.2010 року рішенням загальних зборів об'єднання співвласників був затверджений новий тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1.50 грн. за 1 м. кв. загальної площі ( протокол №15 від 18.12.2010 року), який почав діяти з 01.01.2011 року. При розрахунку для власників офісних приміщень першого поверху він склав 1.44 грн. за 1 м. кв. загальної площі.

Станом на 01 червня 2010 року ( на початок розрахункового періоду ) у власності ПрАТ '' Будінвест СМ '' перебувало два офісних приміщень: офіс № 43 загальною площею 106,23 кв. м., який вибув з власності товариства 20 січня 2011 року та офіс № 44 загальною площею 122,4 м. кв., який вибув з власності товариства 01.12.2011 року.

Таким чином, заборгованість по офісу № 43 з 1 червня 2010 року по 1 січня 2011 року склала 1.35 грн. х 106.3 м. кв. х 7 міс. = 1004,54 грн.; з 1 січня по 20 січня 2011 року: 1.44 грн. х 106,3 м. кв. / 31 день* 20 днів = 98,76 грн.. Всього по офісному приміщенню № 43 заборгованість склала 1103,30 грн.

Заборгованість по офісу № 44 з 1 червня 2010 року по 1 січня 2011 року склала: 1.35 грн. х 122,4 м. кв. х 7 міс. = 1156,68 грн.; з 1 січня по 1 грудня склала: 1,44 грн. х 122,4 м. кв.х11міс.= 1938,82 грн. Всього по офісному приміщенні № 44 заборгованість склала 3095,50 грн.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України '' Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку '' укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

Відповідно до статуту ОСББ '' Нове місто '' у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через 60 днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

На 01.09.2010 року відповідачем було сплачено 1950 грн. і на день подачі позову до господарського суду 05.07.2013 року за вхід. № 1910 канцелярії суду відповідач відмовився погашати заборгованість в сумі 1932,72 грн. і послідуючі платежі.

Частиною 8 статті 22 Закону України '' Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку '' предписано, що власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Згідно до статті 382 Цивільного кодексу України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання

Та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Позивач відповідно до приписів статей 32-34,36,38 ГПК України надав належні докази і обґрунтував обставини на які він посилався. Факт належності ПАТ '' Будінвест СМ '' приміщення за № 44 загальною площею 122,4 м.кв., літ.А-9, за планом БТІ ,м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 1/2 на першому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення , від тридцять першого травня дві тисячі одинадцятого року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. і внесений в державний реєстр за № 1740 та витягом з ДРП № 9954305 31.05.2011 року в 14:26:13 і витягом про державну реєстрацію прав № 32281411 від 01.12.2011р. -т.2,а.с.34-36.

Приміщення за № 43загальною площею 106,3 м.кв., літ.А-9, за планом БТІ ,м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 1/2 на першому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення , від двадцять восьмого січня дві тисячі одинадцятого року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. і внесений в державний реєстр за № 218 та витягом з ДРП № 9541999 28.01.2011 року в 14: 05.12 і витягом про державну реєстрацію прав № 28953386 від 09.02.2011р. -т.2,а.с.37-40.

А також актом приймання-передачі житлового будинку по вул.. Новомістенський, Ѕ у м. Суми ( 1 черга будівництва ) від 11 грудня 2009 року до об'єднання співласників багатоквартиного будинку '' Нове місто '' загальною площею будівлі 5615,77 м. кв.- т.2,а.с. 41-43.

Відповідач відповідно до приписів статей 32-34,36,38 ГПК України, статті 614 ЦК України не надав належних доказів і не обґрунтував обставини на які він посилався як підставу своїх заперечень та не довів відсутність своєї вини як умови відповідальності.

Позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших акті цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника ( право оренди,право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

За приписами статті 193 Господарського Кодексу Українисуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договором, виконання якого пов'язано з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов'язання, і не суперечить суті такого зобов'язання /ст.1057 ЦК України/.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до приписів статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статями 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом /стаття 43 ГПК України/.

Враховуючи вищенаведене, у розумінні приписів статей 32, 33-34,36 ГПК України єдиним належним доказом на підтвердження факту отримання Відповідачем грошових коштів за кредитними договорами і повернення цих коштів кредитору можуть бути лише банківські проводки господарських операцій і виписки з рахунків позивача та відповідача і інші первинні бухгалтерські документи..

Вирішуючи господарський спір суди зобов'язані достеменно встановити сам факт виконання договірних зобов'язань оскільки з'ясування вказаних питань має істотне значення для вирішення спору на впливає на правильність застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 '' Про судове рішення '' рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи,що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно до ч.1 статті 4-7 ГПК України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч.1 статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. І ст. 530 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

Статтею 35 ГПК України предписано, що обставини,визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів,які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Позивач відповідно до вимог статей 32-34,36,38 ГПК України не надав належних докази, не довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та заперечень які дають підставу суду відмовити у позові повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору при задоволені позову покладається на відповідача.

Після виходу з нарадчої кімнати суд 29.08.2013 року оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4 - 4 3 , 4 5 - 4 7 , 22, 28, 32 - 34, 36,38, 43, 44 - 45, 47 1 , 49, 69, 75,77,79,81 1 ,82,82 1 ,83 - 85, Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" (код ЄДРПОУ 34204546, майдан Незалежності, 20, м.Полтава, 36003) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нове місто", код ЄДРПОУ 36707286, ( вул. Новомістенська, 1/2, м. Суми, 40022,) р/р 26002001097434 в ПАТ ''КБ Хрещатик'' м. Київ, Сумське регіональне відділення, МФО 300670, код ЄДРПОУ 36707286) заборгованість в сумі 6131,50 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 05.09.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи пеляційним господарським судом.