Ухвала

від 11.09.2013 по справі 817/1458/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" вересня 2013 р. Справа № 817/1458/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Лесюка В.І., представника за дорученням;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лебкон" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лебкон" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та сасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лебкон" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 15.04.2013 №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-Лебкон» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування наказу про проведення перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ є протиправним, оскільки у зв'язку з наданням позивачем обґрунтованої відмови на запит податкового органу підстави для винесення такого наказу були відсутні.

В ході перегляду рішення апеляційним судом встановлено, що 13.03.2013 року ДПІ у м.Рівному надіслано ТОВ «СП-Лебкон» запит про надання інформації №6213/15-208 (а.с.7).

Зі змісту вказано запиту вбачається, що податковий орган на підставі ст.20, ст.73 ПК України, п.п.9, 14, 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» просив позивача надати письмові пояснення та завірені належним чином копії всіх документів щодо імпорту товарів у лютому 2013 року. При цьому, позивача вказаним листом було попереджено про проведення на підставі ст.78 ПК України позапланової перевірки за рішенням керівника податкового органу у разі непредставлення пакету документів або неповного пакету документів відповідачу протягом 10 робочих днів.

26.03.2013 податковим органом було отримано від позивача відповідь від 25.03.2013р., у якій з посиланням на норми ПК України та Порядку №1245 зазначено, що запит від 13.03.2013 №6213/15-208 не відповідає вимогам чинного законодавства, вимога про надання письмових пояснень та завірених належних чином копій первинних документів є безпідставною, оскільки у запиті відсутні посилання на конкретні норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації та не зазначені (відсутні) підстави для надіслання запиту (а.а.с.8-9).

У цій же відповіді позивач повідомив відповідача про те, що, зважаючи на такі обставини, п.16 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» звільняє платника від обов'язку надавати відповідь на запит.

15.04.2013 начальником ДПІ у м.Рівному видано наказ №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013» (а.а.с.10-11).

З констатуючої частини вказаного наказу вбачається, що його видано на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, керуючись п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82, глави 8 розділу ІІ ПК України у зв'язку з ненаданням в повному обсязі підтверджуючих документів ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) на обов'язковий письмовий запит ДПІ у м.Рівному від 13.03.2013 №6213/15-208 - протягом десяти днів щодо надання письмових пояснень та завірених належним чином копій первинних документів за лютий 2013 року.

Згідно з п.1 розпорядчої частини наказу від 15.04.2013 №395 доручено провести позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013 з 16 квітня 2013 року тривалістю 5 робочих днів.

Право органів державної податкової служби на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок передбачено п.75.1 ст.75 ПК України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Процедура періодичного подання органам державної податкової служби податкової інформації визначена Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1245 (далі-Порядок ).

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245, передбачено право органів ДПС на звернення до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави падання якої встановлено законом).

В пункті 12 даного Порядку вказані виключні підстави, за наявності хоча б однієї з таких надсилається письмовий запит про подання інформації суб'єктом інформаційних відносин.

Пункт 16 даного Порядку визначає, що у разі, коли запит складено з порушенням вимог, зазначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З дослідженого апеляційним судом запиту від 13.03.2013 №6213/15-208 не вбачаються повна відповідність цього документа вимогам, передбаченим п.73.3 ст.73 ПК України.

Так, письмовий запит відповідача не містить конкретних підстав для надіслання запиту, перелік яких передбачений п.73.3 ПК України.

За таких обставин позивач звільняється від обов"язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на викладене суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку, що у відповідача були законні підстави для проведення документальної перевірки і що оспорюваний наказ від 15.04.2013 №395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП-Лебкон» (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 по 28.02.2013» прийнято податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено).

Рівненський окружний адміністративний суд також помилково зазначив, що підстави для скасування оспорюваного наказу відсутні і що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підсумовуючи наведене, оскаржену постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Лебкон" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2013 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби №395 від 15 квітня 2013 року "Про проведення документальної позапланової ви'їзної перевірки ТОВ "СП-Лебкон" (код 38212278) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при визначенні податку на додану вартість за період з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року."

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-Лебкон" вул.Гагаріна,39,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023 (р/п)