Рішення

від 10.09.2013 по справі 902/407/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 вересня 2013 р. Справа № 902/407/13

Провадження № 18/902/35/13

за позовом : Жмеринської районної спілки споживчих товариств (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська,16)

до : Браїлівської селищної ради (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вул. Гагаріна, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Секретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники:

позивача: Іпатьєв В.П. - довіреність № 40 від 04.04.2013р.

відповідача: Попов О.Л. - довіреність № б/н від 04.04.2013 р.

третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулася Жмеринська районна спілка споживчих товариств (далі-позивач) з позовом до Браїлівської селищної ради (далі-відповідач) про скасування рішення від 18.10.12 р. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що за договором купівлі-продажу позивач продав належне йому нерухоме майно іншій особі, до якої, у силу ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, перейшло право користування земельною ділянкою на якій воно знаходиться. У свою чергу відповідач оскаржуваним рішенням протиправно відмовив у припиненні договору оренди земельної ділянки попередньому користувачу.

Таким чином позивач, посилаючись на приписи ст. 31 Закону України «Про оренду землі» ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України ставить перед судом питання про скасування рішення селищної ради та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 19.03.13 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.04.13 р.

Через канцелярію суду 04.04.13 р. від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою суду від 09.04.13 р. у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1

Ухвалою суду від 24.04.13 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПКУкраїни.

У зв'язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відрядженні, за розпорядженням керівника апарату суду від 30.05.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл та справу передано судді Грабику В.В.

Ухвалою від 31.05.13 р. справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 12.07.13 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПКУкраїни.

У зв'язку з перебуванням судді Грабика В.В. на лікарняному за розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.13 р. проведено повторний автоматизований розподіл та справу передано судді Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 14.08.13 р. порушено провадження у справі.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.08.13 р., прийнятого за рішенням зборів суддів господарського суду Вінницької області від 20.08.13 р. справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою від 21.08.13 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.09.13 р.

В судове засідання з'явилися представники сторін, які надали свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 30.12.10 р. укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0633 га для обслуговування нерухомого майна, що належало позивачу на праві приватної власності та знаходилося на орендованій земельній ділянці строком на 10 років. (а.с. 11) Договір пройшов державну реєстрацію 02.07.12 р. за № 052100004006217. (а.с. 17)

25.09.12 р. між Жмеринською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (будівлю котельні) загальною площею 101,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_2, тобто на орендованій позивачем земельній ділянці. (а.с.22-24)

10.10.12 р. позивач звернувся до Браїлівської селищної ради з листом № 154, у якому повідомив щодо відчуження нерухомого майна іншою особою, з проханням припинити договір оренди земельної ділянки (а.с. 25), та листом від 12.11.12 р. № 161 (а.с. 28)

За результатами розгляду відповідних звернень Браїлівською селищною радою прийнято рішення від 18.10.12 р. 21 сесії 6 скликання, зокрема наступного змісту:

1. Відмовити Жмеринській районній спілці споживчих товариств у задоволенні клопотання про припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.12.10 року між Жмеринською районною спілкою споживчих товариств та Браїлівською селищною радою.

2. Враховуючи те, що у відповідності до чинного законодавства у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих саме умовах і втому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, зобов'язати зацікавлені сторони (Продавця та Покупця нерухомого майна, що розміщене на орендованій земельній ділянці, площею 0,0633 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2), за участю Браїлівської селищної ради, укласти трьохсторонню угоду до існуючого договору оренди земельної ділянки, провівши заміну Орендаря з відчужувача нерухомого майна (Жмеринської районної спілки споживчих товариств) на набувача (ОСОБА_4) та набувачу зареєструвати її належним чином.

Не погодившись із прийнятим Браїлівською селищною радою рішенням Жмеринська районна спілка споживчих товариств і звернулася до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, посилаючись на письмові пояснення, проти позову заперечив зокрема посилаючись на наступне:

- на момент звернення з листом від 10.10.12 р. № 154 заявник (Жмеринська районна спілка споживчих товариств) не надав доказів що нерухоме майно перейшло до покупця, тобто були відсутні докази державної реєстрації такого права;

- Договір оренди земельної ділянки, у силу ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» припиняється не на підставі рішення, а на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, і лише в частині оренди попереднім землекористувачем.

- Вказує також на інші обставини у запереченні на позов.

З пояснень третьої особи, які наявні в матеріалах справи (а.с. 92), вбачається, що 25 вересня 2012 року ним була придбана у приватну власність будівля котельні загальною площею 101,2 м. кв. розташована в АДРЕСА_2. На підставі чого третя особа звернулась до відповідача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із земле устрою на земельну ділянку на якій розташована зазначена будівля котельні. Відповідач відмовив в задоволенні клопотання третьої особи рішенням 23 позачергової сесії Браїлівської селищної ради від 26.12.2012 р. Також в даному пояснені третьою особою зазначено що в зв"язку зі змінами в законодавстві про реєстрацію прав власності він зміг провести державну реєстрацію права власності на дану будівлю котельні 14 січня 2013 р. З огляду на це просить задовільнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Щодо рішення Браїлівської селищної ради від 18.10.12 р. 21 сесії 6 скликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно зі ст. 20 Господарського кодексу України права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом зокрема визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів самоврядування, актів інших суб'єкті, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0633 га від 30.12.10 р. укладено між позивачем та відповідачем для обслуговування нерухомого майна, що належало позивачу на праві приватної власності та знаходиться на орендованій земельній ділянці.

Після продажу нерухомого майна у позивача відпала необхідність орендувати земельну ділянку, у зв'язку з цим останній звернувся до селищної ради листом з проханням припинити договір оренди земельної ділянки, на що отримав відмову оформлену рішенням від 18.10.12 р. 21 сесії 6 скликання.

Згідно п. а та п. е, ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи 10.10.12 р. позивач звернувся до Браїлівської селищної ради з листом № 154, у якому повідомив щодо відчуження нерухомого майна іншою особою, з проханням припинити договір оренди земельної ділянки (а.с. 25). Тобто у своєму листі позивач просив припинення користування земельною ділянкою з двох підстав.

У свою чергу Рішенням Браїлівської селищної ради від 18.10.12 р. 21 сесії 6 скликання відмовлено заявнику у припиненні договору оренди та зобов'язано укласти трьохсторонню додаткову угоду щодо заміни орендаря за договором оренди, мотивуючи своє рішення недопустимістю створення умов для зменшення надходжень орендної плати до бюджету (а.с. 31).

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством, що регулює земельні відносини, не передбачено укладання трьохсторонньої додаткової угоди щодо заміни орендаря за договором оренди землі.

Більш того, як зазначено зокрема в п. 2.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. N 8) , необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або в комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбачену Конституцією України виключну компетенцію.

Тобто без відповідного рішення компетентного органу (Браїлівської селищної ради), земельна ділянка не може бути передана в оренду ОСОБА_4, оскільки відсутня воля її власника.

Відповідно до п. 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» за змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У разі встановлення факту правомірного набуття особою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленого права на земельну ділянку, на якій воно розміщене, необхідно враховувати, що така особа набула права на відповідну земельну ділянку. З виникненням прав власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку в користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Тобто з наведеного вище вбачається, що у зв'язку із набуттям права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці іншою особою, у силу ст. 141 ЗК України, наявні усі підстави припинення користування земельною ділянкою для попереднього користувача, однак обов'язок вирішення питання щодо надання земельної ділянки у користування новому власнику нерухомого майна покладається виключно на власника земельної ділянки (Браїлівську селищну раду).

Таким чином рішення від 18.10.12 р. 21 сесії 6 скликання Браїлівської селищної ради про відмову у припиненні договору оренди та зобов'язання укласти трьохсторонню додаткову угоду щодо заміни орендаря за договором оренди, є таким, що суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси третьої особи, а відтак підлягає скасуванню.

Щодо розірвання договору оренди земельної ділянки.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закону), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 31 Закону, договір оренди земельної ділянки припиняється зокрема: у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача.

Приймаючи до уваги, що за договором купівлі-продажу від 25.09.12 р. укладеним між Жмеринською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою ОСОБА_4 нерухоме майно (будівля котельні) загальною площею 101,2 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_2, тобто на орендованій позивачем земельній ділянці, перейшло у власність ОСОБА_4, то Договір оренди земельної ділянки від 30.12.10 р. укладений між позивачем та відповідачем підлягає припиненню. Договір оренди земельної ділянки може бути припинено шляхом його розірвання.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що позов Жмеринської районної спілки споживчих товариств до Браїлівської селищної ради про скасування рішення від 18.10.12 р. та розірвання договору оренди земельної ділянки підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у письмових поясненнях, що наявні у матеріалах справи спростовуються викладеним вище та не приймаються судом як доказ.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 43, 47, 49, 82, 83, 84, 85, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Рішення Браїлівської селищної ради 21 сесії 6 скликання від 18 жовтня 2012 року - скасувати.

3. Розірвати договір оренди землі від 30 грудня 2010 року укладений між Жмеринською районною спілкою споживчих товариств та Браїлівською селищною радою, зареєстрований відділом Держкомзему у Жмеринському районі 02.07.12 р. за № 052100004006217, по оренді земельної ділянки площею 0,0633 га, кадастровий номер 0521055300:02:003:0184, що розташована в АДРЕСА_2.

4. Стягнути з Браїлівської селищної ради (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н., смт. Браїлів, вул. Гагаріна 4, код 04325609) на користь Жмеринської районної спілки споживчих товариств (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, 16, код 01740294) 2 294,00 грн. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити третій особі.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16 вересня 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (АДРЕСА_1)