Рішення

від 13.09.2013 по справі 903/689/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 вересня 2013 р. Справа № 903/689/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нові перспективи"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Волиньхолдінг"

про стягнення 599853грн.60коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Берестецький Т.Б., довір. від 10.01.2013р.

від відповідача: Книш С.В., довір. №16/2013 від 20.08.2013р., Мартинюк С.І., довір. №16/2013 від 20.08.2013р.

Суть спору: Позивач - ТОВ "Торговий дім "Нові перспективи" в поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ПАТ "Волиньхолдінг" 617849грн.20коп., в т.ч. 599853грн.60коп. - вартість поставлених в липні 2011р. ароматизаторів "Вершки" згідно видаткової накладної №566 від 11.07.2011р. та 17995грн.60коп. - 3% річних за користування коштами нарахованими за період прострочення оплати з посиланням на ч.2 ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.07.2013р. розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладався в зв'язку з ненаданням позивачем всіх витребуваних судом доказів.

Позивачем 10.09.2013р. подано суду витребувані докази та заявлено письмово про зменшення позовних вимог, а саме позивач відмовився від стягнення заявлених у позові 17995грн.60коп. - 3% річних, нарахованих в зв'язку з неоплатою відповідачем боргу.

ПАТ "Волиньхолдінг" у відзиві на позов та представники відповідача в судовому засіданні підтвердили факт поставки позивачем товару по видаткових накладних від 11.07.2011р. №566, №569 та №570 на загальну суму 1221924грн., із яких 1018270грн. - ціна товару, а 203672грн. - ПДВ. Недоплату вартості отриманої продукції мотивують тим, що згідно інформації з офіційного сайту Державної податкової адміністрації України товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нові перспективи" було 11.07.2011р. (дата видаткових накладних на поставку товару) анульовано свідоцтво платника ПДВ, що проведено шляхом виключення з реєстру платників податку. Враховуючи дані обставини та положення ст.185.1 Податкового кодексу України, згідно якої об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників такого податку, ТОВ "Торговий дім "Нові перспективи" не будучи платником ПДВ не мало правових підстав на включення до сплати податку на додану вартість товару, який ним поставлявся. Платежі від імені ПрАТ "Волиньхолдінг" здійснювала у 2011р. філія ТОВ"Нестле Україна""Нестле бізнес Сервіс в Європі" на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг №1 від 01.06.2011р. Даною філією помилково було зазначено призначення платежу "…з ПДВ" при здійсненні оплати поставок товару від ТОВ"Торговий дім "Нові перспективи". ПрАТ "Волиньхолдінг" повідомив позивача письмово 05.09.2011р. про зміну призначення платежу, а саме:

- про здійснення оплати товару в повному розмірі по накладній №570, без врахування ПДВ;

- оплату вартості товару в повному розмірі без врахування ПДВ, отриманого по накладній №569;

- оплату вартості товару в розмірі 103678грн.40коп. без врахування ПДВ, отриманого згідно накладної №566.

Відповідач зазначив, що дане повідомлення було направлене позивачу листом за вих. №62 від 05.09.2011р., яке надіслане кур'єром 07.09.2011р. Таким чином, без отримання вимог про оплату, ПрАТ "Волиньхолдінг" було здійснено оплату ціни товару у повному розмірі отриманого згідно видаткових накладних №570 та №569 та частково оплату товару, отриманого згідно видаткової накладної №566 в розмірі - 103678грн.40коп.

Про причини неоплати решти суми боргу - 396199грн.60коп. (без ПДВ) відповідач пояснень суду не надав, при цьому просить суд відмовити в задоволенні позовних.

Щодо долучених позивачем до матеріалів справи постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі №2а-13931/11/1370 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013р. відповідач зазначив, що вказані судові акти, якими скасовано рішення податкового органу №4 від 11.07.2011р. "Про анулювання реєстрації платника ПДВ товариству "Торговий Дім "Нові перспективи", то на даний момент зазначені судові акти оскаржені до Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Городоцької МДПІ Львівської області ДПС, а тому спір в даній справі по суті не вирішений. Крім того, відповідач вказує на те, що наявність судових рішень на користь позивача жодним чином не впливають на застосування ТОВ "Торговий дім "Нові перспективи" норм податкового законодавства, що регулюють включення сум ПДВ до ціни товару та виписку податкових накладних в період дії рішення Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області №4 "Про анулювання свідоцтва платника ПДВ", а операції позивача, які проводились в період з 11.07.2011р. до 03.04.2013р. (дата ухвали ЛААС) не були об'єктом оподаткування податком на додану вартість в розумінні норм права, які регулюють нарахування та сплату ПДВ. Також, відповідно до п.5.6.2 Положення у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платника ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого є дата внесення відповідного запису до Реєстру. Судові рішення у адміністративній справі за позовом ТОВ"Торговий дім "Нові перспективи" до Городоцької МДПІ Львівської області ДПС по суті не виконані, в Реєстрі відсутні дані про реєстрацію позивача платником ПДВ чи відміну попереднього рішення про анулювання, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили, що письмовий договір з позивачем на вказані у позові поставки не укладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне:

Згідно наданих позивачем видаткових накладних від 11.07.2011р. №566, 569, 570 та ТТН від 11.07.2011р. автомобілем Сканія АС1014АІ, який належить ФОП Бачинській У.П., відповідачу було доставлено ароматизатори "Вершки" в кількості 11 тонн на загальну суму 1221924грн., а саме:

- по накладній №566 на суму 599853грн.60коп. в т.ч. ПДВ - 99975грн.60коп.;

- по накладній №569 на суму 26660грн.16коп. в т.ч. ПДВ - 4443грн.36коп.;

- по накладній №570 на суму 595410грн.24коп. в т.ч. ПДВ - 99235грн.04коп.

Факт отримання продукції підтверджується підписами працівників відповідача, які скріплені його штампами та печатками та визнається відповідачем повністю.

Представники відповідача стверджують, що письмовий договір з позивачем не укладався, поставка здійснювалась згідно усної домовленості.

Частиною 1 ст.639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно поданих позивачем документів між сторонами по справі виникли господарські зобов'язання за договором купівлі-продажу.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У видаткових накладних не зазначено строк оплати відповідачем товару, а тому в силу ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Проте відповідач отриманий товар оплатив лише частково. Так, згідно наданих відповідачем платіжних доручень було перераховано 622070грн.40коп., а саме:

- платіжним дорученням №597653 від 05.09.2011р. - 595410грн.24коп. із зазначенням призначення платежу "ароматизатор вершки н.570 11/07/11 втч ПДВ";

- платіжним дорученням №597654 від 05.09.2011р. - 26660грн.16коп. із зазначенням призначення платежу "ароматизатор вершки н.569 11/07/11 втч ПДВ".

Фактично залишився неоплаченим товар, поставлений по видатковій накладній №566 від 11.07.2011р. на суму 599853грн.60коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про правомірність недоплати ним позивачу вартості отриманого товару з огляду на наступне:

По-перше, сторони по справі є суб'єктами господарювання в розумінні ст.55 ГК України, а тому, між сторонами виникли господарські, а не податкові відносини.

По-друге, відповідач не надав суду доказів про вручення позивачу листа №62 від 05.09.2011р. про зміну призначень платежів, перерахованих вищевказаними платіжними дорученнями.

По-третє, відповідач не надав жодних пояснень про причини неоплати "реальної" (по тексту відзиву) заборгованості ПАТ "Волиньхолдінг" в сумі 396199грн.60коп.

При прийнятті судом рішення про стягнення з відповідача боргу в сумі 599853грн.60коп. судом також враховано, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі №2а-13931/11/1370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нові перспективи" до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області скасовано рішення ДПІ у Городоцькому районі Львівської області № 4 від 11.07.2011 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" з моменту його прийняття, визнано неправомірними дії ДПІ у Городоцькому районі Львівської області щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Торговий дім "Нові перспективи" та зобов'язано ДПІ у Городоцькому районі Львівської області внести до реєстру платників податку на додану вартість дані про ТОВ "Торговий дім "Нові перспективи" з моменту реєстрації, а саме 15.03.2011 року та відновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість №100328882, серії НБ № 111149 від 15.03.2011 року.

Вказана постанова залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013р., що свідчить про набрання судовим актом законної сили.

Судовий збір по справі в сум 11997грн.07коп. (2% від уточненої позивачем суми позову 599853грн.60коп.) суд відносить на ПАТ "Волиньхолдінг".

Керуючись ст.ст. 639, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Волиньхолдінг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нові перспективи" 599853грн.60грн. основного боргу та 11997грн.07коп. витрат по судовому збору.

Повний текст рішення складено

13.09.13

Суддя В. Л. Слупко