Рішення

від 11.09.2013 по справі 909/803/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. Справа № 909/803/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України, бульвар Академіка Вернадського, 36, м. Київ, 03142

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євроімпекс", вул. І.Макуха, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення боргу в сумі 60 438 грн. 45 коп., з них: 43 835 грн. 39 коп. - заборгованість з орендної плати, 4 596 грн. 88 коп. - заборгованість за електроенергію, 7 498 грн. 48 коп. - заборгованість за тепло, 1 454 грн. 61 коп. - заборгованість по відшкодуванню податку на землю, 449 грн. 86 коп. - заборгованість за експлуатаційні витрати, 1 508 грн. 23 коп. - пені, 1 095 грн. 00 коп. - штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Мокляк Володимир Володимирович - представник (довіреність № 61-537 від 22.07.2013 року)

від відповідача: не з'явився

встановив: заявлено вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євроімпекс" на користь Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України боргу в сумі 60 438 грн. 45 коп., з них: 43 835 грн. 39 коп. - заборгованість з орендної плати, 4 596 грн. 88 коп. - заборгованість за електроенергію, 7 498 грн. 48 коп. - заборгованість за тепло, 1 454 грн. 61 коп. - заборгованість по відшкодуванню податку на землю, 449 грн. 86 коп. - заборгованість за експлуатаційні витрати, 1 508 грн. 23 коп. - пені, 1 095 грн. 00 коп. - штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов"язань по договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту металофізики ім. Г.В.Курдюмова НАН України №83/11-к від 15.03.2011 щодо здійснення орендної плати та інших витрат передбачених даним договором (відшкодування витрат по комунальних платежах, відшкодування податку за землю та витрат на утримання будинку та прилеглої території.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не подав. Ухвала суду від 29.07.13 року про відкладення розгляду справи на 11.09.13 повернена на адресу суду за вх.№3272 від 05.08.13 із відміткою пошти "За зазначеною адресою не значиться".

Абзацом третім пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. передбачено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З врахуванням наведеного, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи.

За таких обставин та згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

15 березня 2011 року між Інститутом металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України (по договору орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євроімпекс" (по договору орендар) укладено договір оренди №83/11-к нерухомого майна - приміщення площею 35,00 кв.м, розміщене на 7 (сьомому) поверсі адміністративно-лабораторного корпусу, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вернадського, 36.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками. Термін дії договору з 01.04.2011 року по 31.12.2013 (пункт 10.1 договору).

Відповідно до умов даного договору орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти на підставі Акту приймання-передачі в строкове платне користування зазначене вище приміщення та в свою чергу своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі передбачені даним договором (п.5.1.2., п. 5.1.4., п. 7.1.2. договору).

Факт передачі позивачем відповідачу нежитлового приміщення загальною площею 35,00 кв.м., розташованого на 7 (сьомому) поверсі адміністративно-лабораторного корпусу, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Вернадського, 36 підтверджується двостороннім актом приймання-передачі від 01.08.2011 року, скріплений печатками (копія долучена до матеріалів справи).

18 січня 2013 року позивач, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди №83/11-к від 15.03.2011 року направив на адресу відповідача претензію №61-25, в якій повідомив останнього про наявність заборгованості по даному договору та необхідність її сплати.

Листом №1/01 від 30.01.2013 року відповідач гарантував сплату заборгованості по договору оренди №83/11-к від 15.03.2011 до 28.02.2013 року

Однак, ТзОВ "Компанія "Євроімпекс" вищезазначені претензійні вимоги не виконав у зазначений термін, що спонукало позивача звернувся з даним позовом до суду.

З врахуванням наведених обставин по справі, суд виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст. ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статті 759, 762 Цивільного кодексу України констатує, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 530 Цивільного кодексу України визначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1 Договору оренди №83/11-к від 15.03.2011 року передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95 року №786 зі змінами (Далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за яким є інформація про індекс інфляції) - лютий 2011р. - 68,19 грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 2386,65 грн., та ПДВ 477,33 грн., а всього 2863,98 грн.

Разом з тим, абзацом 2 п.3.1 Договору встановлено, що крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати.

Пунктом 3.3. зазначеного вище договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користуванням приміщенням щомісячно не пізніше 10 днів від дати отримання рахунку (надання рахунку до 15 числа наступного місяця). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

З врахуванням наведеного, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору оренди №83/11-к від 15.03.2011 року щодо сплати орендної плати за користування приміщенням та відшкодування комунальних платежів (електроенергії, тепло), відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості №61-297 від 26.04.13, з врахуванням виставлених позивачем відповідачу рахунків (копії долучені до матеріалів справи) заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період з січня 2012 року по березень 2013 року складає 43 835 грн. 39 коп.; заборгованість за електроенергію за період з січня 2012 року по березень 2013 року складає 4 596 грн. 88 коп.; заборгованість за тепло за період з січня 2012 року по березень 2013 року складає - 7 498 грн. 48 коп.; заборгованість по відшкодуванню плати за землю за період з січня 2012 року по березень 2013 року складає 1 454 грн. 61 коп.; заборгованість по експлуатаційним витратам за період з травня 2012 року по грудень 2012 року складає 449 грн.86 коп.

Відповідно до статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-яких документів в підтвердження відсутності зазначеної вище заборгованості відповідачем суду не подано.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 43 835 грн. 39 коп. заборгованості по орендній платі за користування приміщенням, 4 596 грн. 88 коп. - заборгованості за електроенергію, 7 498 грн. 48 коп. - заборгованості за тепло, 1 454 грн. 61 коп. - заборгованості по відшкодуванню податку на землю, 449 грн. 86 коп. - заборгованості за експлуатаційні витрати є обгрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 1 508 грн. 23 коп. - пені та 1 095 грн. 00 коп. - штрафу, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 вказаного вище кодексу встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 3.6 Договору №83/11-к від 15.03.2011 року передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь балансоутримувача (орендодавця) відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до уточнюючого розрахунку №61-643 від 11.09.13 пеня складає 1 508 грн.23 коп.

З врахуванням наведеного вище, нарахування пені є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Порядок нарахування штрафу у разі порушення орендарем зобов"язання по договору №83/11-к від 15.03.2011 року передбачено його пунктом 3.7, зокрема: у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

За наведеного, судом здійснено перевірку розрахунку суми позовних вимог в частині нарахування штрафу.

Як вбачається із поданого позивачем в судовому засіданні уточнюючого розрахунку №61-643 від 11.09.13 штраф складає в сумі 1 095грн. Нарахування штрафу позивачем здійснено від суми заборгованості з урахуванням заборгованості по орендній платі та заборгованості по відшкодуванню інших витрат.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягненню штрафу підлягають частковому задоволенню - в сумі 876грн.71 коп. В частині стягнення 218 грн.29 коп. штрафу - слід відмовити.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 60 220 грн.16 коп., з яких: 43 835 грн. 39 коп. - заборгованість по орендній платі за користування приміщенням, 4 596 грн. 88 коп. - заборгованість за електроенергію, 7 498 грн. 48 коп. - заборгованість за тепло, 1 454 грн. 61 коп. - заборгованість по відшкодуванню податку на землю, 449 грн. 86 коп. - заборгованість за експлуатаційні витрати, 1508 грн. 23 коп. - пені та 876 грн. 71 коп. - штрафу. В решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 549, 551,610, 611, 612, 624, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

частково задовольнити позов Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євроімпекс" про стягнення заборгованості в сумі 60 438 грн. 45 коп., з них: 43 835 грн. 39 коп. - заборгованість з орендної плати, 4 596 грн. 88 коп. - заборгованість за електроенергію, 7 498 грн. 48 коп. - заборгованість за тепло, 1 454 грн. 61 коп. - заборгованість по відшкодуванню податку на землю, 449 грн. 86 коп. - заборгованість за експлуатаційні витрати, 1 508 грн. 23 коп. - пені, 1 095 грн. 00 коп. - штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євроімпекс" (вул. І.Макуха, 2, м. Івано-Франківськ, 76018, код 30016947) на користь Інституту металофізики ім. Г.В. Курдюмова НАН України (бульвар Академіка Вернадського, 36, м. Київ, 03142, код 05417331) заборгованість в сумі 60 220 грн.16 коп. (шістдесят тисяч двісті двадцять гривень шістнадцять копійки), з яких: 43 835 грн. 39 коп. (сорок три тисячі вісімсот тридцять п"ять гривень тридцять дев"ять копійки) - заборгованість по орендній платі, 4 596 грн. 88 коп. (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто шість гривень вісімдесят вісім копійки) - заборгованість за електроенергію, 7 498 грн. 48 коп. (сім тисяч чотириста дев"яносто вісім гривень сорок вісім копійки) - заборгованість за тепло, 1 454 грн. 61 коп. (одну тисячу чотириста п"ятдесят чотири гривні шістдесят одна копійка) - заборгованість по відшкодуванню податку на землю, 449 грн. 86 коп. (чотириста сорок дев"ять гривень вісімдесят шість копійки) - заборгованість за експлуатаційні витрати, 1 508 грн. 23 коп. - пені (одну тисячу п"ятсот вісім гривень двадцять три копійки), 876 грн. 71 коп. (вісімсот сімдесят шість гривень сімдесят одна копійка) - штрафу та 1714 грн.29 коп. (одну тисячу сімсот чотирнадцять гривень двадцять дев"ять копійки) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.09.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"