Рішення

від 03.09.2013 по справі 923/1088/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 р. Справа № 923/1088/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", м. Вознесенськ, Миколаївська область

до Приватного акціонерного товариства "Електро", м.Цюрупинськ, Херсонська область

про стягнення 14533 грн. 05 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Лушко Т.А. - представник, довіреність №7 від 20.06.2013р.;

від відповідача - Чирков К.В. - представник, довіреність від 02.09.2013р.;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Електро" на його користь - 14533 грн. 05 коп. у тому числі: заборгованість за електроізоляційні матеріали на суму 14167 грн. 01 коп., 3% річних - 323,54 грн., інфляційні - 42,50 грн.

У судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення суми позову, оскільки після винесення ухвали про порушення справи відповідач частково погасив борг на суму 1291,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 138 від 27.08.2013р., та у зв'язку з цим станом на 02.09.2013 заборгованість відповідача через несплату за отриманий товар становить 12875,25 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З урахуванням викладеного господарський суд задовольняє клопотання позивача про зменшення суми позову. Оскільки відповідачем сума 1291,76 грн., перерахована відповідачем позивачу після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 138 від 27.08.2013р., то в цій частині провадження у справі припиняється по п.1.1. ст.80 ГПК України, а судовий збір в цій частині відноситься на відповідача.

По суті позовні вимоги розглядаються про стягнення 12875,25 грн. боргу, 3% річних - 323,54 грн., інфляційні - 42,50 грн.

30 жовтня 2012 між ТОВ "Сонар" та ПрАТ "Електро" у спрощеній формі був укладений договір поставки електроізоляційних матеріалів (без укладання письмового договору).

На виконання умов зазначеного договору Позивач того ж дня поставив Відповідачу електроізоляційні матеріали на загальну суму 14167, 01 грн. разом з ПДВ.

Вказана поставка підтверджується рахуноком-фактурою № СФ-0010087, видатковою накладною № РН-0008573 від 01.11.2012. довіреністю ЕЛ № 75 на ім'я Гамалій М.А., податковою накладною № 8573.

Позивач стверджує, що за умовами договору, складеного у спрощеній формі, був встановлений строк оплати за товар - до 07.11.2012р. про що зазначено у рахунку-фактурі.

У той же час із рахунку - фактури № СФ-0010087, вбачається, що нею строки оплати не обумовлювались, а у видатковій накладній № РН-0008573 від 01.11.2012. вказано, що товар поставляється за умови попередньої оплати.

У той же час позивач здійснив поставку товару без її попередньої оплати.

За таких умов строк оплати товару вважається не встановленим і сторони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач першу вимогу №42 про сплату боргу направив відповідачу переказним листом 30.03.13р.( згідно поштового штемпеля на поштовій квитанції).

З урахуванням поштового перебігу вимоги та семиденного строку виконання цієї вимоги, що встановлений ч.2 ст.530 ЦК України, строк виконання зобов'язання відповідачем - 09.04.13р.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач у вказаний строк свої зобов'язання по оплаті товару не виконав, та зважаючи, що на день розгляду справи сума боргу складає - 12875,25 грн., то в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення сум 3% річних - 323,54 грн., інфляційні - 42,50 грн., то господарський суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином вказані нарахування здійснюються з дня, наступного після встановленого договором або законом строку виконання зобов'язання.

Як вже встановлено, відповідач повинен був перерахувати кошти у строк до 09.04.13р.

Позивач вказані нарахування здійснив за період з 08.11.12р. по 12.08.13р., тобто у тому числі і за період, коли у відповідача ще не наступив обов'язок відповідача здійснити оплату, а тому господарський суд в цій частині позов задовольняє частково, за прострочення у 125днів, що складає - 3% річних - 125грн. Що стосується втрат від інфляції, то позивач їх нарахував за період -листопад 2012р.- січень 2013р., тобто до настання строку оплати, а ому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Електро", 75100, Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул. Стаханова, 61, код ЄДРПОУ 21275540, (рахунки невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар" , 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 11, код ЄДРПОУ 24790030, р/р 26002226669001 в МРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Миколаїв МФО 326610 - 12875 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п"ять) грн. 25 коп. боргу, 3% річних у сумі 125 (сто двадцять п"ять) грн. та 1691 (одна тисяча шістсот дев"яносто одна) грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3.По відношенню до суми 1291 грн. 76 коп. провадження у справі припинити.

4.В задоволені суми 241 грн. 04 коп. відмовити.

Повне рішення складено 06.09.2013р.

Суддя З.В. Клепай