Ухвала

від 14.09.2013 по справі 904/5416/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.13 Справа № 904/5416/13

За позовом Садівничого товариства "АВІАТОР", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Прядка Н.В.

Представники:

від позивача: Славка А.О., довіреність б/н від 05.07.2013, Філоненко А.О., керівник, довідка ЄДРПОУ АА №538641

від відповідача: Носик Б.М., довіреність №765/1010 від 27.12.2012

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "АВІАТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач в позовній заяві зазначив наступне.

Між Садовим товариством «Авіатор» та публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» 04.08.2008 було укладено договір №184 про постачання електричної енергії.

03.12.2012 під час проведення робіт по заміні приладу обліку електричної енергії представником Відповідача виявлено порушення «недозащелкнута пломба №19639955», з приводу чого складений Акт про порушення Д № 007617.

20.06.2013 Позивачу був вручений Протокол № 49 засідання комісії по розгляду акту Д № 007617 про порушення від 20.06.2013, яким було прийнято рішення про застосування санкції за недораховану електроенергію, та надано рахунок на суму 60 547,06 грн.

Із рішенням про застосування санкцій Позивач не згоден, вважає, що таке рішення є безпідставним та таким, що прийняте із порушенням норм чинного законодавства, просить скасувати оперативно - господарську санкцію оформлену протоколом №49 засідання комісії по розгляду акту Д № 007617 про порушення від 20.06.2013. В обґрунтування позовних вимог Позивач надав суду копію договору №184 про постачання електричної енергії від 04.08.2008, Акт про порушення Д № 007617 від 03.12.2012, протоколом №49 засідання комісії по розгляду акту Д № 007617 про порушення від 20.06.2013, акт №421 про пломбування засобів обліку від 07.06.2010, акти технічної перевірки обліку електричної енергії до 1000 В №Б075354 від 07.06.2010 та б/н від 23.06.2009, №035128 від 03.12.2012, лист вих. №2 від 11.01.2013, акти про пломбування засобів обліку б/н від 11.04.2011, б/н від 23.06.2009, №665 від 16.08.2010, №879 від 30.09.2010, №2235 від 03.12.2012, акт №557-13 здачі - приймання висновку експертного дослідження №557-13 від 01.06.2013, висновок експертного трасологічного дослідження №557-13 від 01.06.2013.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, 01.08.2013 надав відзив на позов та долучив до матеріалів справи акт про порушення Д №007617 від 03.12.2012, лист Міністерства юстиції України вих. №557-13 від 04.06.2013, висновок експертного трасологічного дослідження №557-13 від 01.06.2013 з додатками, розрахунок кількості недорахованої електроенергії по акту №Д 007617 від 03.12.2012

В судових засіданнях 01.08.2013, 20.08.2013, 29.08.2013 розгляд справи було відкладено на 20.08.2013, 29.08.2013, 05.09.2013 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України

05.09.2013 Відповідач надав клопотання про доручення до матеріалів справи доказів скасування протоколу №49 від 20.06.2013 засідання комісії по розгляду актів про порушення ДРЕМ, а саме протокол №34 від 04.09.2013 засідання комісії по розгляду актів про порушення №Д 007617 від 03.12.2012, пояснювальну записку.

В судовому засіданні 05.09.2013 оголошувалась перерва до 12.09.2013 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

12.09.2013 в судове засідання Позивач надав уточнення до позовної заяви про скасування господарських санкцій, в якому просить скасувати оперативно - господарську санкцію, застосовану публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" у формі рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією №Д007617 від 03.12.2012, оформленого протоколами №145 від 27.08.2013 та №54 від 04.09.2013. Суд не приймає до розгляду заяву Позивача про уточнення до позовної заяви, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.

В пункті 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи по суті було почато 29.08.2013 (протокол судового засідання по справі №904/5416/13 від 29.08.2013), відтак заява Позивача не прийнята до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі виходячи з наступного.

04.08.2008 між Садівничим товариством "АВІАТОР" (надалі - Позивач, Споживач) та публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", найменування якого було змінено на публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі - Відповідач, Постачальник) був укладений договір №284 (далі - Договір) на постачання електричної енергії, відповідно до п. 1.1 предметом якого є постачання і передача електроенергії Постачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

03.12.2012 працівниками Відповідача складено акт про порушення Д №007617 про допущене порушення Позивачем ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3.3, 3.31, 6.40. ПКЕЕ: пошкоджена пломба енергопостачальної організації, пломба №19639955, встановлена на дооблікових ланцюгах, не до кінця закріплена, призначено до стягнення з Позивача за недораховану електроенергію - 60 547,06 грн.

Розглянувши спірний акт на засіданні, що відбулося 20.06.2012 за участю представника Позивача, комісія Відповідача ухвалила рішення, оформлене протоколом від 20.06.2013 №49, про сплату Позивачем за недораховану електроенергію - 60 547,06 грн.

Позивач з зазначеним рішенням Відповідача не погодився та 15.07.2013 звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГ" у формі рішення, оформленого протоколом від 20.06.2013 №49 засідання комісії з розгляду акта про порушення №Д 007617 від 03.12.2012, якою донараховано не до враховану електроенергію в наслідок порушення Позивачем правил користування електричною енергією у сумі 60 547,06 грн.

23.08.2013 Відповідачем було прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.08.2013 №145 засідання комісії з розгляду акта про порушення №Д 007617 від 03.12.2012, яким призначено до стягнення з Позивача за недораховану електроенергію - 31 580,47 грн.

04.09.2013 Відповідачем було прийнято рішення, оформлене протоколом від 04.09.2013 №54 засідання комісії з розгляду акта про порушення №Д 007617 від 03.12.2012, відмінити та вважати недійсним протокол комісії ДРЕМ від 20.06.2013 за №49 та протокол №145 від 23.08.2013.

Суд прийшов до висновку, що на теперішній час у справі №904/5416/13 за позовом Садівничого товариства "АВІАТОР" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції, відсутній предмет спору, оскільки протокол комісії ДРЕМ №49 від 20.06.2013 на суму нарахування 60 547,06 грн. (який Позивач просить скасувати) визнано недійсним протоколом від 04.09.2013 №54 засідання комісії з розгляду акта про порушення №Д 007617 від 03.12.2012 04.09.2013.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду Позивач згідно квитанції 36045.283.1 від 05.07.2013 надмірно сплатив судовий збір в розмірі 573,50 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Керуючись викладеним, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5416/13 за позовом Садівничого товариства "АВІАТОР" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції - припинити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Садівничого товариства "АВІАТОР" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, код ЄДРПОУ 24244534) 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Суддя А.Є. Соловйова