Рішення

від 05.09.2013 по справі 127/8830/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.09.2013 року

Справа №127/8830/13-ц

Провадження №2/127/3322/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька ІТ-Академія» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 квітня 2013 року з позовом до ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» про розірвання договору та стягнення коштів звернувся ОСОБА_1 Згідно вимог позову ОСОБА_1 просить суду розірвати договір №0003-001 від 07.06.2012 року про надання освітніх послуг з січня 2013 року та стягнути кошти - передню оплату за навчання в сумі 8900 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» не виконало взятих на себе зобов'язань за договором щодо надання освітніх послуг в науково-технічному напрямку - програмуванні та комп'ютерній діяльності.

В судовому засіданні позивач та його представник позов з викладених в ньому підстав підтримали та просили задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно та належним чином за місцем реєстрації. За таких підстав, з врахуванням позиції представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності судом встановлено наступні факти та правовідносини, що їм відповідають.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (позивачем, замовником) та ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» (відповідачем, виконавцем) 07.06.2012 року укладено договір № 0003-001 про надання освітніх послуг за рівнем позашкільної освіти (надалі до договір).

Згідно п.1.1 вказаного договору виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу в науково-технічному напрямку - програмування та комп'ютерна грамотність з визначеними назвами підготовки та кількістю годин. Відповідно до п. 1.2 договору освітня послуга надається протягом періоду з 03.09.2012 року по 03.11.2013 року. Пунктів 4.1, 4.2,4.3 договору розмір плати встановлено на весь строк надання освітньої послуги в сумі 15 300 гривень, які підлягають попередній оплаті у розмірі 100 % від вартості послуг на поточний рахунок виконавця на протязі трьох днів з дня одержання замовником рахунку. ( а.с.3,4).

З платіжного доручення № 41 від 25.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_5 сплачено 15300 грн. в якості оплати надання освітніх послуг ОСОБА_1 згідно договору № 0003-001 (а.с.5).

Судом встановлено, що якісні послуги з надання освітніх послуг фахівцями відповідач надавав позивачу лише з 03.09.2012 року по грудень 2012 року. З грудня 2012 року відповідач почав викладати дисципліни, які не входили до запланованого навчального процесу, а викладачами були студенти Вінницького технічного університету.

Вказане підтверджується пояснення позивача наданими в судовому засіданні, що узгоджуються з показаннями свідків у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також змістом заяви ОСОБА_1 від 25.03.2013 року.

Так, свідок ОСОБА_3, який разом з позивачем отримував освітні послуги від відповідача, що підтверджується договором про надання освітніх послуг від 28.08.12, зазначив, що ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» при укладенні договору про надання освітніх послуг мала надати, серед інших, йому та ОСОБА_1 освітні послуги в науково-технічному напрямку - програмування та комп'ютерна грамотність. На початку учбового року, тобто з вересня 2012 року послуги надавались якісно, у відповідності до програми навчання, на належному науковому рівні сильним викладацьким складом. Проте, вказане тривало лише по грудень 2012 року, а в подальшому більшість викладачів звільнились та навчальний процес почав відбуватись нерегулярно, викладались дисципліни, що не входили до програми на низькому рівні студентами Вінницького технічного університету. В зв'язку з цим, він як і ОСОБА_1 звернулись до відповідача з заявами про неякісні освітні послуги, а також зі скаргами на неналежний рівень підготовки. Вказані скарги відповідачем проігноровані. Вказане стало підставою для звернення його та ОСОБА_1 з заявами про розірвання договорів про надання освітніх послуг та повернення решти коштів попередньо сплачених за навчання, проте їх заяви залишені без відповіді, а гроші не повернуті.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він у вересня 2012 року працював у ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» на посаді заступника директора з навчальної роботи. Вказаний заклад мав на меті надання якісних освітніх послуг в науково-технічному напрямку - програмування та комп'ютерна грамотність. Спеціально для вказаного була розроблена програма для підготовки спеціалістів протягом одного року, з цією метою ним до навчального процесу залучено викладацький склад відповідного рівня. Свідок підтвердив, що позивач ОСОБА_1 навчався у вказаному закладі. Проте, в подальшому, дирекцією ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» почало проводити виплату заробітної плати викладачам з затримкою, а в подальшому взагалі припинило виплачувати заробітну плату. В зв'язку з чим, він та весь викладацький склад в грудні 2012 року звільнились та фактично припинили викладати навчальні дисципліни після першого семестру.

В зв'язку з не якісним наданням відповідачем освітніх послуг в науково-технічному напрямку - програмування та комп'ютерна грамотність, ОСОБА_1 25.03.2013 року звернувся із заявою до ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» про розірвання договору про надання освітніх послуг та повернення решти коштів за навчання.

Разом з тим, вказану заяву позивача про розірвання договору про надання освітніх послуг та повернення решти коштів відповідач ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» залишив без реагування. Вказане свідчить, що доводи ОСОБА_1 щодо неякісного надання освітніх послуг, невиконання умов договору про надання освітніх послуг ТОВ «Вінницька ІТ-Академія» не спростовані.

Відповідно до п. 6.1 договору дія договору припиняється за заявою будь-якої із сторін, за умови, що сторона яка бажає розірвати даний договір повідомить іншу сторону за 30 календарних днів. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством, що передбачено п. 5.1 договору.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами спору виникли правовідносини, що регулюються умовами вказаного договору про надання освітніх послуг та нормами цивільного права, а саме ст. 901-907 ЦК України .

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Згідно позовної заяви позивач просить достроково розірвати договір та відшкодувати (повернути) кошти за січень-жовтень 2013 року в сумі: 15300 - 1600х4 = 8 900 гривень, у зв'язку з неякісним наданням відповідних освітніх послуг.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставі, встановлених цим Кодексом, іншим законом або домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначається домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом на підставі сукупності доказів встановлено, що між сторонами спору укладено договір про надання освітніх послуг, проте відповідач не виконав умови договору та не надав замовнику якісні освітні послуги, що зумовило звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення коштів. Разом з тим, відповідачем вказана заява проігнорована, договір не розірваний, кошти позивачу не повернуті, вказані факти, в сукупності з приписами ст.3, 901-907 ЦК України, ст. 11 ЦПК України переконують суд у наявності підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, крім іншого, належать витрати на правову допомогу.

В ході розгляду справи документально підтверджені судові витрати понесені позивачем (судовий збір) в зв'язку з розглядом справи, які підтверджуються квитанцією №k25/A/81 від 10.04.2013 року на суму 230 грн. та квитанцією №25/М/1 від 22.04.2013 року на суму 114,70 грн.

Крім того, квитанцією №06 від 05.09.2013 року, виданою адвокатом ОСОБА_2 підтверджено, що позивачем сплачено за юридичні послуги та правову допомогу 1605,80 грн. Вказана сума підтверджена розрахунком, що переконує суд у тому, що ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, за таких підстав судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Вінницька ІТ-Академія».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 901-907 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька ІТ-Академія» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Договір про надання освітніх послуг № 0003-001 від 07 червня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька ІТ-Академія" - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька ІТ-Академія" (21007 м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, розрахунковий рахунок 26005001352431 у АТ «ОТП Банк» МФО 300528, ЄДРПОУ 33263663) на користь ОСОБА_1 8 900 (вісім тисяч дев'ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька ІТ-Академія" (21007 м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, розрахунковий рахунок 26005001352431 у АТ «ОТП Банк» МФО 300528, ЄДРПОУ 33263663) на користь ОСОБА_1 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька ІТ-Академія" (21007 м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, розрахунковий рахунок 26005001352431 у АТ «ОТП Банк» МФО 300528, ЄДРПОУ 33263663) на користь ОСОБА_1 1605 (одну тисячу шістсот п'ять) гривень 80 копійок витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: