Ухвала

від 11.09.2013 по справі 6-27411св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Кафідової О.В.,

Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське», відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування держаної реєстрації договорів оренди землі та про повернення земельних ділянок власникові, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське» до ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання договорів оренди земельних ділянок дійсними та зобов'язання укласти додаткову угоду до договорів оренди земельних ділянок, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є спадкоємцем після померлих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і є власником земельних ділянок відповідно до Державних актів, які раніше належали вищевказаним особам. У лютому 2005 року між СТОВ «За мир» та окремо з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено договори оренди земельної ділянки та 18 квітня 2007 році ці договори зареєстровано в Державному реєстрі земель Харківською регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру». Вважає, що вказані договори не відповідають вимогам закону, обмежують його права як власника земельних ділянок, оскільки в них відсутні істотні умови договору, а саме в них чітко не визначений об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), пункт 16 кожного з договорів суперечить вимогам ст. 19 Земельного кодексу України, не вказано умови збереження стану об'єкта оренди та не передбачена відповідальність за ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди, до оспорюваних договорів додані не підписані сторонами акти приймання-передачі земельних ділянок, що свідчить про їх недійсність.

Зустрічний позов ТОВ «АПК «Зачепилівське» обґрунтований тим, що спірні договори оренди земельних ділянок на цей час є чинними і укладеними на строк до 2017 року, вважає, що державна реєстрація договорів у квітні 2007 року є офіційним визнання і підтвердженням факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок. У договорах оренди, що є предметом спору, чітко визначено об'єкт оренди ( в додатках до договорів зазначено план (схема) земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, тощо) цільове призначення земельної ділянки та інше. Відсутність же тексту у п. 17 «Умови збереження стану об'єкта оренди» вказує на те, що сторони погодилися із такими умовами, тому це не є безумовною підставою для визнання цих договорів недійсними. Крім того, ОСОБА_3 звертався до ТОВ «АПК «Зачепилівське» з вимогою про виплату орендної плати за спірним договором і таку виплату отримав, а отже, визнав чинність спірних договорів оренди земельних ділянок. У зв'язку з викладеним просив визнати дійсними спірні договори оренди та зобов'язати ОСОБА_3 укласти додаткову угоду до спірних договорів оренди з урахуванням усіх істотних умов договору.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, а саме:

· визнано недійсними договори оренди земельних ділянок за № № 194, 243, 133 та 332;

· зобов'язано ТОВ «АПК «Зачепилівське» повернути у розпорядження ОСОБА_3 земельні ділянки за кадастровими номерами: 6322284500:10:000:0007; 6322284500:10:000:0090; 322284500:10:000:0129; 322284500:10:000:0162.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «АПК «Зачепилівське» відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «АПК «Зачепилівське», посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у текстах спірних договорів оренди відсутні їх істотні умови, а саме: сторонами не зазначені умови збереження об'єкта оренди, що є підставою для визнання таких договорів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін;

- умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2012 року у справі за заявою ТОВ «Яромир-Агро» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2011 року у справі за позовом Особи 1 - 15 до ТОВ «Яромир-Агро», третя особа - реєстратор Оржицького районного відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське» відхилити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: О.В. Кадєтова

О.В. Кафідова

В.М. Коротун

О.В. Попович