Ухвала

від 10.09.2013 по справі 2а/2470/1736/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1736/11

Головуючий у 1-й інстанції: Огородник А.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької філії міжрегіональної академії управління персоналом на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі - позивач) до Чернівецької філії міжрегіональної академії управління персоналом (далі - відповідач) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Чернівецької філії Міжрегіональної академії управління персоналом на користь управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 9 700,41 грн.

11 червня 2013р. до суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із тим, що він виданий після визначеного Законом України "Про виконавче провадження" однорічного строку для пред'явлення судового рішення до виконання.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу суду від 19.06.2013 року та прийняти нову ухвалу, якою зупинити стягнення за виконавчим листом та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволені заяви суд першої інстанції виходив з того, строк для подання апеляційної скарги розпочався з моменту отримання відповідачем копії постанови, а не з дати виготовлення повного тексту постанови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 9700,41 грн.

Суд першої інстанції за заявою стягувача видав виконавчий лист, у якому, згідно вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, зазначив, що постанова від 16.08.2011р. набрала законної сили 08 квітня 2013 року.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" всі виконавчі документи, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено зазначення дати набрання законної (юридичної) сили рішенням, згідно з яким видано документ.

Відповідно до ст. 160 КАС України постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Стаття 254 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено ст. 186 КАС України, згідно якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач отримав копію постанови 26 березня 2013 року, проте правом на апеляційне оскарження не скористався.

Таким чином, відповідач погодився з рішенням суду першої інстанції та не оскаржував його в апеляційному порядку, що слугувало вступу рішення суду в закону силу.

З приводу посилань відповідача, що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 17.08.2011 року з якого вбачається що на його адресу рішення суду було відправлено не береться до уваги, оскільки з матеріалах справи міститься розписка про отримання рішення суду від 16.08.2011 року лише 26.03.2013 року, що не заперечується відповідачем, тому рішення суду набрало законної сили з моменту пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме як було вірно визначено судом першої інстанції 08.04.2013 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши в задоволенні заяви, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернівецької філії міжрегіональної академії управління персоналом залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.