Рішення

від 16.09.2013 по справі 905/5127/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.2013р. Справа № 905/5127/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візара», ЄДРПОУ 37923810, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг»,

ЄДРПОУ 37967465, м.Донецьк

про стягнення 307946 грн. 46 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візара», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 307946 грн. 46 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 12.09.2013р. №81 зменшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 278095,71 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки товару №05111/12 від 05.12.2012р., видаткові накладні за період з 22.11.2012р. по 18.03.2013р., лист-вимогу від 09.04.2013р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. На адресу суду надійшли поштові повернення з позначкою „за закінченням терміну зберігання".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №003283 станом на 11.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг» знаходиться за адресою: 83048 Донецька область, м.Донецьк, вул.Артема, 163Д, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом. Крім цього, поштова кореспонденція також направлялась судом на адресу відповідача, зазначену у позові, а саме - 86123 Донецька область, м.Макіївка, вул.Териконна, 1.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

05.12.2012р. між сторонами був підписаний договір поставки товару №05111/12, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність покупця товар, відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, по цінах, спеціально встановлених для покупця, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити його на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Відповідно до п.п.2.4, 2.5 договору моментом здійснення поставки товарів постачальником є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товаротранспортна або видаткова накладна, тощо). Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідною особою покупця видаткової (або товарно-транспортної) накладної (п.2.4).

Згідно з п.4.1 договору поставки товару №05111/12 від 05.12.2012р. загальна сума поставленої партії товару за цим договором складається з сум вартості товару, вказаних в накладних, що в свою чергу складають невідємну складовучастину даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 01.03.2014року. Даний договір не втрачає сили, поки всі фінансові розрахунки між сторонами (грошові зобов'язання) не будуть виконані (п.п.8.1, 8.2 договору поставки товару №05111/12 від 05.12.2012р.).

Відповідно до наданих до матеріалів справи видаткових накладних за період з 22.11.2012р. по 18.03.2013р. позивачем ТОВ «Гермес-Трейдинг», м.Донецьк був переданий товар на суму 278095,71 грн., з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором поставки товару №05111/12 від 05.12.2012р. з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встанолвений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 4.3 договору поставки товару №05111/12 від 05.12.2012р. передбачено, що покупець розраховується за поставлений товар протягом тридцяти (30) календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар (п.2.5).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 278095 грн. 71 коп. за договором поставки товару №05111/12 від 05.12.2012р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за отриманий товар в сумі 278095 грн. 71 коп. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача у розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам.

При цьому, враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог, згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 596,80 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Згідно з п.3 резолютивної частини позовної заяви позивачем заявлено про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 3175 грн. 50 коп.

Зокрема, як встановлено судом, 14.01.2013р. між позивачем та адвокатом Норик М.В. був укладений договір №05/13 про юридичне обслуговування. Згідно договору адвокат (виконавець) зобов'язався здійснювати юридичне консультаційне обслуговування з питань статутної діяльності товариства з метою захисту законних прав та інтересів товариства.

В підтвердження надання юридичних послуг адвокатом, позивач надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2713/10 від 25.11.2004р., акт про надання консультаційних послуг №5-2013 від 31.05.2013р., виписку по особовому рахунку від 18.06.2013р.

Відповідно до ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Враховуючи, що розмір відшкодування названих витрат повинен бути співрозмірним, тобто не завищеним, приймаючи до уваги відсутність будь-яких заперечень відповідача проти позову та заявлення до стягнення позивачем виключно вимог про стягнення основного боргу, господарський суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Візара», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 278095 грн. 71 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейдинг» (83048 м.Донецьк, вул.Артема, 163Д; 86123, Донецька обл., м.Макіївка, вул.Териконна, 1; ЄДРПОУ 37967465, р/р 26003355501 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Візара» (04119 м.Київ, вул.Сім'ї Хохлових, 11/2, ЄДРПОУ 37923810, п/р 26002115596 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість в сумі 278095 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 5562 грн. 14 коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Візара» (04119 м.Київ, вул.Сім'ї Хохлових, 11/2, ЄДРПОУ 37923810, п/р 26002115596 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) з державного бюджету України судовий збір в сумі 596 грн. 80 коп.

В судовому засіданні 16.09.2013р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина