Рішення

від 05.09.2013 по справі 910/13204/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13204/13 05.09.13

За позовом приватного підприємства рекламно-виробничої компанії «Фасад-Майстер»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдомкомплект»

про стягнення 80270,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Лукащук Л.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство рекламно-виробнича компанія «Фасад-Майстер» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдомкомплект» про стягнення 80270,20 грн. за договором поставки № 110413 від 11.04.2013 р., з яких: 78235,02 грн. боргу, 1635,43 грн. пені, 321,51 грн. трьох процентів річних, 78,24 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару .

Ухвалою суду від 12.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/13204/13, розгляд останньої призначено на 05.09.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.04.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Стройдомкомплект» (постачальником) та приватним підприємством рекламно-виробничою компанією «Фасад-Майстер» (покупцем) укладено договір поставки № 110413 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець - прийняти та оплатити товар (цеглу стандартну в кількості 572 кв.м.).

Загальна вартість товару становить 78235,02 грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору відповідач зобов'язаний передати позивачу товар у повному обсязі протягом 5 календарних днів.

Виставлений відповідачем рахунок-фактура № СФ-000120 від 11.04.2013 р. на суму 78235,02 оплачений позивачем платіжним дорученням № 237 від 12.04.2013 р..

Товар відповідачем поставлено не було

Відповідно до 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вимога позивача від 22.04.2013 р. про повернення 78235,02 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи 78235,02 грн. відповідачем не повернуті.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 78235,02 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у разі якщо постачальник не передав покупцю товар у строки, визначені п. 4.1 цього Договору постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення поставки товару.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 1635,43 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 78,24 грн. інфляційної складової боргу (78313,26 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 321,51 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдомкомплект» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, код 38545969) на користь приватного підприємства рекламно-виробничої компанії «Фасад-Майстер» (10031, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ватутіна, 100, код 37546762) 78313,26 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1635,43 грн. пені, 321,51 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 17.09.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун