Рішення

від 05.09.2013 по справі 922/2814/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р.Справа № 922/2814/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Тріада Принт", м. Харків до ПП "Авіант-К", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Тищенко А.В. дов. б/н від17.06.2013 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада Принт" м. Харків звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Авіант-К" м. Харків грошові кошти в сумі 41310грн, які були безпідставно перераховані на рахунок відповідача, також 1720,50 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що між ним та відповідачем не існує ніяких договірних правовідносин та інших правових підстав у зв'язку з якими могли бути перераховані грошові кошти.

Позивачем 29.08.2013 року через канцелярію суду надано письмові пояснення з приводу причин, через які виникла помилка при перерахуванні грошових коштів, та копії наказів про призначення проведення службового розслідування щодо безпідставного перерахування грошових коштів, та копію наказа про притягнення головного бухгалтера ТОВ "Тріада Принт" до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 29.08.2013 року розгляд справи відкладено на 05.09.2013 року.

Позивач в судовому засіданні 05.09.2013 року підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити позов в повному обсязі., через канцелярію надав до суду оригінал рахунка-фактури №10149 від 26.10.2012 року від тов "ВЕСТА" та оригінал письмової вимоги про повернення грошових коштів №101 від 11.06.2013 року.

Відповідач в судове засідання 05.09.2013 року судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з відповідним позовом посилається на те, що 14.01.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріада Принт" м. Харків помилково було здійснено платіж на рахунок відповідача у справі - Приватного підприємства "АВІАНТ-К" м. Харків №26007163733 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ У М. КИЄВІ", МФО 380805 в розмірі 41310,00 грн., з призначенням платежу: сплата за електровакуумний пристрій згідно рахунку-фактури №10149 від 26.10.2012 року та у зв'язку з тим, що даний платіж призначався не відповідачу, а іншому підприємству, позивач 11.06.20123року звернувся до відповідача з претензією про повернення помилково перерахованих коштів, однак відповідач вищевказані кошти не повернув, в зв`язку з чим, позивач керуючись нормами ст. 1212 ЦК України звернувся до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві обставинам, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Приписами ст.1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Статтею 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Відповідно п. 1.23 ст. 1 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004р. №22 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976) неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного Банку України від 21.01.2004р. №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 передбачено, що кошти, які помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, кошти в сумі 41310,00 грн. були дійсно перераховані позивачем на рахунок Приватного підприємства "АВІАНТ-К" м. Харків №26007163733 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ У М. КИЄВІ", МФО 380805, що підтверджується випискою позивача по рахунку №26002010380630 ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023, та беручи до уваги, що вищевказані грошові кошти були помилково перераховані на рахунок відповідача, про що свідчить відсутність між сторонами будь-яких домовленостей, спрямованих на встановлення, зміну чи припинення відповідних цивільних прав та обов`язків, в зв`язку з чим, відповідач в даному випадку є неналежним отримувачем грошових коштів в розмірі 41310,00 грн.

Враховуючи, що станом на момент звернення позивача з відповідним позовом до суду грошові кошти в розмірі 41310,00 грн. перебувають на рахунку відповідача, тому, з огляду на викладене, позовні вимоги позивача про повернення помилково перерахованих грошових коштів в розмірі 41310,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного Банку України від 21.01.2004р. № 22, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "АВІАНТ-К" м. Харків, код ЄДРПОУ 36034778 (адреса: 61038, м. Харків, вул. Івана Камишева, буд.9, р/р №26007163733 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ У М. КИЄВІ", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада Принт" м. Харків, код ЄДРПОУ 32238547 (адреса: 61178, м. Харків, шосе Салтівське, буд. 256, корп. А, кв.139, р/р №26002010380630 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023) - 41310,00грн. суму боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2013 р.

Суддя Ковальчук Л.В.