Рішення

від 16.09.2013 по справі 924/1039/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2013 р.Справа № 924/1039/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Міл Агро" с.Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області

до Приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 67 403,20 грн., з яких 62 000,00 грн. - основний борг, 5 403,20 грн. - 3% річних

Представники сторін:

позивач: Польовий В.А. - представник за довіреністю від 27.08.2013р.

відповідач: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 67 403,20 грн., з яких 62 000,00 грн. - основний борг, 5 403,20 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.08.2010 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 94 000,00 грн., що підтверджується накладною №38 від 28.08.2010р. та довіреністю від 28.08.2010р. Відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар на суму 32 000,00 грн. Станом на момент пред'явлення позову основна сума боргу становить 62 000,00 грн.

Вказує, що 27 червня 2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист з вимогою погасити в семиденний строк з дня отримання листа заборгованість за поставлений товар. Однак, вимога була залишена без задоволення, кошти відповідачем не перераховані. В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 5403,20 грн. - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав копію витягу з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП.

10.09.2013р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в зв'язку з допущенням арифметичної помилки при визначенні загальної суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 67 403,20 грн., в тому числі основного боргу 62 000,00 грн. та 5403,20 грн. 3 % річних.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач не змінив розміру заявлених до стягнення основного боргу та 3 % річних, а лише уточнив загальну суму коштів, що просить стягнути з відповідача на свою користь. Тому дана заява приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 16.08.2013р., 02.09.2013р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено:

Згідно накладної №38 від 28.08.2010р., податкової накладної № 38 від 28.08.2010р. та довіреності №304 від 28.08.2010р. позивач реалізував відповідачу ріпак на загальну суму 94000,00 грн.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 32000 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку, зокрема:

- 07.10.2010р. - 14 000,00 грн.;

- 08.10.2010р. - 10 000,00 грн.;

- 03.02.2011р. - 5 000,00 грн.;

- 20.07.2011р. - 3 000,00 грн.

27.06.2013р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 2 про сплату заборгованості в розмірі 62 000,00 грн. за поставлену продукцію. Однак, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач у відповідності до ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 3 % річних в розмірі 5403,20 грн. за період з 08.10.2010р. по 11.08.2013р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою для стягнення заборгованості позивач зазначає неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті отриманого товару за накладною № 38 від 28.08.2010р., на суму 94 000,00 грн. І саме вказана видаткова накладна, на думку позивача, є підставою для стягнення вартості неоплаченого відповідачем товару.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. п. 1, 2 ст. 205 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач передав відповідачу товар (ріпак), а останній зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.

Наявні в матеріалах справи накладна №38 від 28.08.2010р., податкова накладна № 38 від 28.08.2010р. та довіреність №304 від 28.08.2010р. свідчать про отримання відповідачем товару на загальну суму 94 000,00 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково на суму 32 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку за 07.10.2010р., 08.10.2010р., 03.02.2011р. та 20.07.2011р.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 1 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 62 000,00 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3 % річних в розмірі 5403,20 грн. за період з 08.10.2010р. по 11.08.2013р. Проаналізувавши поданий розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача 5 403,20 грн.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Міл Агро" с.Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області до Приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 67 403,20 грн., з яких 62 000,00 грн. - основний борг, 5 403,20 грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Глід" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Панівецька, 4, кв. 21, код 23654744) на користь Селянського (фермерського) господарства "Міл Агро" (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Пасічна, код 31295049) 62 000,00 грн. (шістдесят дві тисячі гривень 00 коп.) основного боргу, 5 403,20 грн. (п'ять тисяч чотириста три гривні 20 коп.) 3% річних, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 16.09.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32133, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Пасічна, вул. Молодіжна, 6),

3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м.Кам'янець - Подільський, вул. Панівецька, б. 4, кв. 21) - рекомендованим.