Постанова

від 16.09.2013 по справі 821/3215/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 р. Справа № 821/3215/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Чаплинське відділення) до Приватного підприємства "Євроінвест" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Херсонській області (Чаплинське відділення) (далі-позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Євроінвест (далі-відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість в загальній сумі 11088,75 грн., в тому числі основної недоїмки 11043,59 грн. та пені 45,16 грн.

Позов мотивований тим, що відповідно до поданої податкової декларації по податку на додану вартість до податкової інспекції за грудень 2012 р. відповідачем самостійно нараховано, але не сплачено податок в сумі 11446,00 грн. Враховуючи, що у відповідача станом на 30.01.2013 р. була переплата з ПДВ на суму 402,41 грн., та сума заборгованості по ПДВ склала 11043,59 грн. Крім того, згідно рішення Чаплинської МДПІ Херсонської області ДПС про розстрочення податкового боргу №1/19-2013 від 30.01.2013 р., у відповідача з'явилася заборгованість по відсотку користування розстроченням сплати податкового боргу, тобто пеня, в сумі 45,16 грн. Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача складає 11088,75 грн., яку відповідач не погасив в добровільному порядку. Саме цю суму боргу позивач просить стягнути з відповідача.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.08.2013 р. №7302702214388.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Пунктом 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із п.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи, а саме, з Витягу з ЄДР серії АА №445732 вбачається, що Приватне підприємство Євроінвест зареєстроване як юридична особа 31.08.2000 р.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 02.11.2010 р. №147 ПП Євроінвест перебуває на обліку податкової інспекції як платник податку з 31.08.2000 р. за №05578.

З матеріалів справи також вбачається, що за ПП Євроінвест рахується податкова заборгованість за грудень 2012 року в загальній сумі 11088,75 грн.

Так, судом встановлено, що згідно з податковою декларацією з ПДВ за грудень 2012 р. поданою ПП Євроінвест до податкової інспекції 17.01.2013 р., відповідачем самостійно нараховано відповідний податок в сумі 11446,00 грн. Згідно з обліковою карткою за відповідачем мається переплата, яка станом на 31.01.2013 р. складає 402,41 грн.

З рішення про розстрочення податкового боргу №1/19-2013 від 30.01.2013 р. та договору про розстрочення податкового боргу вбачається, що між сторонами досягнуто згоду з приводу погашення податкової заборгованості, згідно з яким розстрочення надається строком на два місяці 15.02.2013 р. та 15.03.2013 р. зі сплатою по 5723,00 грн., щомісяця. Крім того, згідно з вищевказаним договором відповідач зобов'язався сплатити пеню за користування розстроченням сплати податкового боргу, яка у відсотковому відношенні складає 45,16 грн.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом складає 11088,75 грн.

Згідно пункту 203.1 ПК податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, пункт 203.2 ПК передбачає, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 14 ПК визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки податкова декларація з ПДВ самостійно нарахована та подана відповідачем до податкової інспекції, вказана сума заборгованості є узгодженим податковим боргом.

Відповідно до ст.. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була надіслана на адресу відповідача податкову вимогу від 28.03.2013 р.

Позивачем надано достатньо доказів для підтвердження наявності заборгованості відповідача.

Оскільки прийняті позивачем міри не призвели до сплати відповідачем податкового боргу, звернення позивача до суду з позовом є законним та обґрунтованим.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також враховуючи, що відповідачем не надано заперечень на адміністративний позов чи будь-яких доказів, спростовуючи вищевикладені факти, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Євроінвест (75230, Херсонська обл.., Чаплинський район, смт. Асканія-Нова, вул.. Степова, 7, код ЄДРПОУ 31120040) на користь державного бюджету (код платежу 14010100, бюджетний рахунок №31114029700299, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО - 852010, код банка одержувача ОКПО 37981783, одержувач - Державний бюджет) податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 11088,75 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят вісім грн.. 75 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5