Ухвала

від 04.06.2013 по справі 2а-1670/5787/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 2а-1670/5787/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підприємство "Шляхбудсервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. по справі № 2а-1670/5787/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підприємство "Шляхбудсервіс"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підприємство "Шляхбудсервіс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив суд, з урахуванням уточнень до позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2012 № 0004751503/0/945.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що підставою для нарахування орендної плати є договір оренди. Зміна розміру орендної плати можлива лише за згодою сторін. Крім того, Кременчуцька міська рада не зверталась до товариства з письмовими пропозиціями про внесення змін до укладених договорів оренди землі та не надсилала на адресу проектів додаткових угод про зміну розміру орендної плати.

Ухвалою суду від 28 лютого 2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: норм Закону України "Про оренду землі", приписів Податкового кодексу України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово - комерційне підприємство "Шляхбудсервіс" (ідентифікаційний код 24824869) 24 березня 1997 року зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради.

У період з 15 березня 2012 року по 21 березня 2012 року Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), поданої ТОВ ПКП "Шляхбудсервіс" за 2011 рік по питанню правильності нарахування плати за землю.

У ході перевірки встановлено заниження задекларованої суми орендної плати за землю за травень-грудень 2011 року у розмірі 55 339,08 грн.

За результатами перевірки складено акт № 416/15-227/24824869 від 27 березня 2012 року (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог пунктів 286.1, 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.

25 квітня 2012 року на підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 0003061503/0/477, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 79 550,93 грн., з яких: 55 339,08 грн. - за основним платежем, 24 211,85 грн - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0004751503/0/945 від 10 червня 2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 76 092,24 грн, з яких: 55 339,08 грн - за основним платежем, 20 753,16 грн - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погодився із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 13.07.2012 № 0004751503/0/945 винесене Кременчуцькою ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

08 червня 2007 року, 13 лютого 2007 року та 13 лютого 2007 року між Кременчуцької міською радою Полтавської області та ТОВ ПКП "Шляхбудсервіс" укладено договори оренди земельних ділянок, що по вул. 50-річчя Союзу РСР, 22, м. Кременчук та проїзд Галузевий 38, м. Кременчук.

Законом України "Про оренду землі" регулюються відносини, пов'язані з орендою землі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих" від 03.06.2008 №309-VІ внесено зміни до частини четвертої статті 21 Закону України "Про оренду землі", та встановлено мінімальний розмір орендної плати - трикратний розмір земельного податку.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня його опублікування - 04 червня 2008 року та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Кременчуцька міська рада рішенням XLVII (47) сесії V скликання 24 листопада 2009 року передбачила введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель з 1 січня 2011 року.

Пунктом 3 зазначеного рішення визначено, що фізичним та юридичним особам в 2-й місячний термін необхідно звернутися в управління Держкомзему у м. Кременчук та замовити витяг технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться в їх користуванні або власності.

Рішенням IV сесії Кременчуцької міської ради від 22 лютого 2011 року внесено зміни до рішення Кременчуцької міської ради від 24 листопада 2009 року, яким встановлено, що з 01 березня 2011 року по 30 червня 2011 року нормативна грошова оцінка земель розраховується з коригуючим коефіцієнтом 0,65.

Рішенням VIII сесії Кременчуцької міської ради VI скликання від 05 липня 2011 року внесено зміни до рішення Кременчуцької міської ради від 24 листопада 2009 року, яким встановлено, що з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року нормативна грошова оцінка земель розраховується з коригуючим коефіцієнтом 0,65.

Підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9, підпунктами 14.1.136, 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю. Плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено обов'язок платників земельного податку (крім фізичних осіб) самостійно обчислювати суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року та подавати відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено судом та підтверджено актом перевірки, 31 січня 2011 року позивачем подано податкову декларацію з плати за землю, згідно якої загальна сума нарахованої орендної плати за земельні ділянки за 2011 рік по зазначеним земельним ділянкам складає 69 764,56 грн.

Таким чином, задекларовано орендну плату за земельні ділянки на рівні 2010 року, без врахування витягу (довідки) з технічної документації нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2011 рік.

Судом встановлено, що у період з травня по грудень 2011 року позивачем сплачено орендну плату за землю до місцевого бюджету згідно наданої податкової декларації за земельну ділянку державної та комунальної власності, а саме: вул. 50-річчя Союзу РСР, 22, м. Кременчук - експлуатація та обслуговування цілісного майнового комплексу "Човнова станція" загальною площею 13854,00 кв.м. За умовами договору орендна плата склала 1 % від грошової оцінки землі. По проїзду Галузевому, 38 м. Кременчук - експлуатація та обслуговування цілісного майнового комплексу земельна ділянка № 1 загальною площею 12 895,00 кв.м., земельна ділянка № 2 загальною площею 9 935 кв.м. Договори оренди укладено терміном на 5 років. За умовами договорів орендна плата склала 1,5 % від грошової оцінки землі.

Стаття 67 Конституції України вказує на те, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, закріплює саме обов'язок, а не зобов'язання.

Таким чином, оскільки збільшення мінімального розміру орендної плати за землю відбулося не у зв'язку з волевиявленням сторін договору, а у зв'язку зміною ставки податку відповідно до закону, то необхідність сплати земельного податку у новому розмірі виникла у позивача незалежно від внесення змін до договорів оренди за ініціативою сторін договору оренди землі.

На запит Кременчуцької ОДПІ 06 червня 2011 року управління Держкомзему у місті Кременчуці Полтавської області повідомило розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - кв.м. земельної ділянки за адресою: проїзд Галузевий, 38 в 2011 році складає - 145,14 грн, а по вул. 50-річчя Союзу РСР, 22 в 2011 році складає - 326,33 грн.

Тобто, орендна плата за землю за 2011 рік повинна складати 3% від грошової оцінки земельної ділянки, а саме: орендна плата за землю в 2011 році повинна складати 166 483,62 грн (січень-лютий по 19586,31 грн, з урахуванням коригуючого коефіцієнта 0,65 - 127 311,00 грн, за травень - грудень місяці по 12 731,10 грн).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що висновок Кременчуцької ОДПІ про заниження задекларованої суми орендної плати за землю за травень-грудень 2011 року у розмірі 55 339,08 грн. є законним та правомірним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач довів правомірність винесеного ним податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року по справі № 2а-1670/5787/12 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційне підприємство "Шляхбудсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013р. по справі № 2а-1670/5787/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.