Постанова

від 10.09.2013 по справі 804/10989/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 р. Справа № 804/10989/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства "Верховина" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства "Верховина" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та має заборгованість перед бюджетом в розмірі 214566,53 грн., з яких: податок на додану вартість у сумі 43110,94 грн. та податок на прибуток у сумі 171455,59 грн., що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу з розрахункових рахунків та за рахунок майна.

Представник позивача надавав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що дочірнє підприємство "Верховина" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" (код ЄДРПОУ 32401196) є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідач має податковий борг в розмірі 214566,53 грн., з яких: податок на додану вартість у сумі 43110,94 грн. та податок на прибуток у сумі 171455,59 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань у встановлені законодавством строки.

Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 43110,94 грн., виникла в зв'язку із несплатою податкових зобов'язань, що підтверджується податковими деклараціями № 9006708364 від 20.02.2012р.; № 9012600396 від 19.03.2012р. та податковим повідомленням-рішенням № 004131502 від 21.08.2012р.

Заборгованість з податку на прибуток в сумі 171455,59 грн., виникла в зв'язку із несплатою податкових зобов'язань, що підтверджується податковими деклараціями № 9003005403 від 10.05.2011р.; № 9006680092 від 16.08.2011р., № 9010628209 від 09.11.2011р.; № 9015559625 від 08.02.2012р. та податковими повідомленнями-рішеннями № 005771501 від 28.12.2011р.; № 0005791501 від 28.12.2011р.; № 0005781501 від 28.12.2011р.; № 0002131501 від 04.05.2012р.

Відповідач не скористався правом на оскарження прийнятих відносно нього рішень контролюючого органу, тому суми, вказані у таких рішеннях, є узгодженими податковими зобов'язаннями і несплата таких сум надає їм статусу податкового боргу.

На підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач виставив відповідачу першу податкову вимогу від 25.07.2005р. №1/826, яку 28.07.2005р. отримав під підпис директор підприємства. Друга податкова вимога від 29.08.2005р. № 2/1019 направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та була отримана уповноваженою особою 12.09.2005р.

Згідно п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно п.п.46.1 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 54.1, 54.5, ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пунктів 95.1., 95.2., 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів щодо сплати суми заборгованості відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків відповідача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 25.06.2009р., до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про віднесення майна відповідача в податкову заставу на суму 21861,88 грн., з терміном дії до 25.06.2014р.

Таким чином, суд вважає за можливе надати дозвіл на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 11 від 24.06.2009р.

Керуючись ст.ст. 122,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до дочірнього підприємства "Верховина" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків в обслуговуючих банках платника податків в рахунок погашення його податкової заборгованості Дочірнє підприємство "Верховина" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" код ЄДРПОУ 32401196 коштів у сумі 214566,53 грн. податкового боргу по податкам:

- податку на прибуток - 171455,59 грн., код платежу 11020201, рахунок 33213861700013;

- податку на додану вартість - 43110,94 грн., код платежу 14010100, рахунок 31110029700013, одержувач: відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона