Постанова
від 12.09.2013 по справі 820/7277/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2013 р. № 820/7277/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Агросоюз" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити юридичну особу ПФ «АГРОСОЮЗ» (Код ЄДРПОУ 30035247) 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 4А, кв.32.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи. Виходячи із вказаного позивач просив суд задовольнити позов та припинити юридичну особу Приватну фірму "Агросоюз".

Представник позивача в судове засідання призначене на 12.09.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 29).

Представник відповідача в судове засідання призначене на 12.09.2013 року не прибув, по час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25-28), причин неприбуття до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на піставі наявних доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватна фірма "Агросоюз" зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради з 23.07.1998 року та взято на облік до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 28.07.1998 року, що підтверджується довідкою від 06.08.2013 року № 200-3/9/18-02-20 (а.с. 6).

Судом встановлено, що в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПФ "Агросоюз" міститься запис 14801430003010913 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Судом зазначає, що згідно п.п. 16.1.11. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, тому цей законодавчий акт в обов'язковому порядку зобов'язує суб'єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до п. 20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

- визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

- неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

- нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

- неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Суд звертає увагу на те, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням, що є підставою звернення податкової інспекції з позовом до суду про припинення юридичної особи.

Відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) станом на дату судового засідання не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватної фірми "Агросоюз" про припинення юридичної особи- задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Приватної фірми "Агросоюз" (ідентифікаційний код: 30035247, місце знаходження вул. Дерев’янка, буд 4А, кв. 32 м. Харків, 61103).

3. Копію постанови направити до Виконавчого комітету Харківської міської ради.

4. Постанова суду в частині припинення юридичної особи Приватної фірми "Агросоюз" підлягає негайному виконанню.

5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

6. Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Волкова Л.М.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2013
Оприлюднено18.09.2013
Номер документу33510617
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7277/13-а

Ухвала від 27.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

Постанова від 12.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

Ухвала від 16.08.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волкова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні