Постанова

від 16.09.2013 по справі 404/6815/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 33/781/347/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І.Л.

Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., за участю секретаря Абрамової А.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2013 року, стосовно

ОСОБА_3 , працюючого директором НВФ «Кіт-Консалтинг», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2013 року на ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що як встановлено при перевірці НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ, він 16 липня 2013 року перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства, яке розташоване по вул. Генерала Родимцева, 87-Г у м. Кіровограді, допустив порушення ведення податкового обліку за серпень та грудень 2011 року, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 371 грн. та витрати в сумі 1855 грн., а також занижено податок на прибуток у сумі 427 грн. та завищено від'ємне значення у сумі 371 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов такого висновку на підставі наявних матеріалів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487281 від 16.07.2013 року та акту про результати перевірки НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ від 16.06.2013 року.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487281 від 16.07.2013 року, складеному відносно ОСОБА_3 зазначено, що останній в період за серпень та грудень 2011 року порушив порядок ведення податкового обліку. Зазначені порушення були виявлені головним держаним ревізором інспектором сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту Кіровградської ОДПІ Ткаченко А.В.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом при розгляді матеріалів не повно з'ясовано обставини, які мають значення, в результаті чого винесено незаконну постанову, зокрема вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. Оскільки в період з 11 по 12 липня 2013 року працівниками Кіровоградської ОДПІ незаконно проведена позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Химтрейд» за серпень та грудень 2011 року, та за результатами перевірки складено акт № 4/11-23-22-07/23685704 від 16 червня 2013 року. При цьому вказує і на те, що повідомлення про проведення вказаної перевірки від 08.07.2013 року вони отримали лише 12.07.2013 року, тобто після закінчення перевірки і працівники Кіровоградської ОДПІ сфабрикували щодо нього акт відмови від підписання протоколу, складеного на нього за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його навіть не повідомили про те, що буде складатися протокол та в порушення вимог ст. 256 ч.4 КУпАП не роз'яснили прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тому протокол складено з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Висновки суду про те, що його вина доведена зібраними по справі доказами не відповідають дійсності, оскільки докази, які є в матеріалах справи свідчать про відсутність його вини. Оскільки справу розглянуто без його участі і постанову суду від 06.08.2013 року він отримав лише 20.08.2013 року, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, так як пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які просили скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню а постанова суду скасуванню із закриттям провадження в справі, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вказані вимоги закону були грубо порушенні при розгляді справи судом першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено настання відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ було складено акт №14/11-23-22-07/23685704 від 16.06.2013 року, в якому зазначено, що вказана перевірка проводилась з відому директора НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ та головного бухгалтера. Однак вказані особи на письмове запрошення до Кіровоградської ОДПІ не з`явились. У результаті проведеної перевірки виявлено в НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ порушення порядку ведення податкового обліку за серпень та грудень 2011 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 487281 від 16 липня 2013 року, було виявлено порушення директором НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ ОСОБА_3, встановленого законом порядку ведення податкового обліку за серпень та грудень 2011 року, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 371 грн. та витрати в сумі 1855 грн., а також занижено податок на прибуток у сумі 427 грн. та завищено від'ємне значення у сумі 371 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з 11.07.2013 року по 12.07.2013 року Кіровоградською ОДПІ проведено позапланову документальну невиїзну перевірку НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Химтрейд» за серпень та грудень 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 4/11-23-22-07/23685704 від 16.06.2013 року.

26.07.2013 року НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ надані до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції заперечення на вищевказаний акт перевірки.

Після складання акту перевірки № 4/11-23-22-07/23685704 від 16.06.2013 року Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті податкове повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0000122207 та №0000112207.

16.08.2013 року НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ в порядку адміністративного оскарження відповідно до ст.ст. 56 та 58 Податкового кодексу України подано до головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області скаргу (вх. № 1277/10 від 16.08.2013 року) на податкові повідомлення-рішення від 07.08.2013 року №0000122207 та №0000112207, про їх скасування.

Як вбачається з наданого в апеляційному суді представником скаржника листа від 03.09.2013 року за № 2389/10/10-208, який підписано в.о. начальника головного управління міндоходів у Кіровоградській області Міністерства доходів і зборів України Колотухою С.В., на підставі п.56.9 ст.56 Податкового Кодексу України продовжено строк розгляду первинної скарги НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ включно по 14.10.2013 року.

Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Однак, визнаючи винним ОСОБА_3 в порушенні ведення податкового обліку за серпень та грудень 2011 року, в результаті чого завищено податковий кредит у сумі 371 грн. та витрати в сумі 1855 грн., а також занижено податок на прибуток у сумі 427 грн. та завищено від'ємне значення у сумі 371 грн., та накладаючи на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд першої інстанції на дав належної оцінки тому, що НВФ «Кіт-Консалтинг» ТОВ проводиться процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, який на теперішній час не завершений, тобто акт перевірки № 4/11-23-22-07/23685704 від 16.06.2013 року складений Кіровоградською ОДПІ є не узгодженим у встановленому законом порядку, отже фактично склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлений.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2013 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ремез П.М.