Рішення

від 10.09.2013 по справі 911/2942/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Справа № 911/2942/13

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія Майбутнього», Київська обл., смт. Гостомель

про стягнення 19167,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Зоріна О.В. (дов. від 15.07.2013 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія Майбутнього» (далі - відповідач) про стягнення 19167,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до угоди від 22.04.2013 р. сторони дійшли згоди про припинення договору поставки ПММ та надання послуг по зберіганню і заправці автомобілів № 16/12 від 06.12.2012 р. На момент укладення зазначеної угоди відповідач прийняв від позивача залишки ПММ у кількості 1870 л., проте не сплатив позивачу вартість повернутого товару, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 19167,50 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 27.08.2013 р. та 10.09.2013 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 235671 від 08.08.2013 р.). Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія Майбутнього» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» (замовник) було укладено договір № 16/12 поставки ПММ та надання послуг по зберіганню і заправці автомобілів (договір), предметом якого є закупівля продуктів нафтопереробки рідких, а саме: бензину А-95, А-92, А-76(80), дизельного палива, скрапленого газу замовником у постачальника по карткам внутрішнього користування згідно специфікації та умов, зазначених у договорі.

Розділом 1 договору передбачено, що постачальник передає у власність покупця продукти нафтопереробки рідких, а саме: бензин А-95, А-92, А-76(80), дизельне паливо, скраплений газ за цінами, відповідно до видаткових накладних та рахунків-фактур, що надаються постачальником по кожній окремій заявці замовника.

Відповідно до п. 4.2. договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 3-х банківських днів з моменту підписання та виставлення рахунку-фактури постачальника.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що договір діє до 31.12.2013 р.

На виконання умов договору 26.03.2013 р. відповідачем було поставлено, а позивачем прийнято товар (дизельне паливо у кількості 2000 л.) на загальну суму 20500,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № 142 від 26.03.2013 р.

З метою здійснення розрахунків за вказаний товар відповідачем згідно з п. 4.2. договору було виставлено позивачу рахунок на оплату № 173 від 26.03.2013 р.

Позивач повністю розрахувався з відповідачем за отриманий товар, що підтверджується платіжним дорученням № 82 від 26.03.2013 р. на суму 20500,00 грн.

22.04.2013 р. позивач за видатковою накладною (повернення) № ВП-0000001 від 22.04.2013 р. повернув, а відповідач прийняв товар (дизельне пальне у кількості 1870 л.) на загальну суму 19167,50 грн.

22.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду про припинення договору поставки ПММ та надання послуг по зберіганню і заправці автомобілів №16/12 від 06.12.2012 р., в пункті 3 якої зазначено, що сторони звірили розрахунки та підписали акт звіряння від 22.04.2013 р., заборгованість відповідача за повернутий товар становить 19167,50 грн.

Відповідно до підписаного сторонами акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2013 р. по 22.04.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 19167,50 грн.

З огляду викладене, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 20 від 25.04.2013 р. на суму 19167,50 грн., яка була отримана відповідачем 03.06.2013 р., що підтверджується відміткою відповідача про отримання, проте залишена ним без відповіді та задоволення.

Таким чином, оскільки станом на час прийняття рішення відповідач не повернув позивачу вартість повернутого за видатковою накладною № ВП-0000001 від 22.04.2013 р. товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 19167,50 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Враховуючи те, що відповідно до умов угоди від 22.04.2013 р. сторони дійшли згоди про припинення договору № 16/12 від 06.12.2012 р., суд дійшов висновку, що грошові кошти у сумі 19167,50 грн., що були сплачені позивачем за товар, який було повернуто відповідачу за видатковою накладною № ВП-0000001 від 22.04.2013 р., на даний час знаходяться у відповідача без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на те, що договір № 16/12 від 06.12.2012 р. було припинено за домовленістю сторін, а частина товару на суму 19167,50 грн., отриманого позивачем за видатковою накладною № 142 від 26.03.2013 р. та повністю оплаченого згідно з платіжним дорученням № 82 від 26.03.2013 р., була повернута відповідачу за видатковою накладною № ВП-0000001 від 22.04.2013 р., суд дійшов висновку, що правова підстава на якій позивачем було перераховано відповідачу 19167,50 грн. відпала, в зв'язку з чим у останнього виникло зобов'язання повернути вказані кошти.

Оскільки відповідач кошти за повернутий за видатковою накладною № ВП-0000001 від 22.04.2013 р. товар не повернув, вимога позивача про стягнення з відповідача 19167,50 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія Майбутнього» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 31-А, код 38435456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. О. Кошового, 13-Б, код 30942402) 19167,50 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім грн. 50 коп.) заборгованості та 1720,50 грн . (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 17.09.2013 р.