Ухвала

від 11.09.2013 по справі 820/1660/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 11 вересня 2013 р.                                                                                          К/800/45704/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції     м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 820/1660/13-а за позовом  Приватного підприємства "Електросистема" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від                  15 серпня 2013 року, позовні вимоги Приватного підприємства "Електросистема" задоволено частково. Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від             15 серпня 2013 року у справі № 820/1660/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог, рішення  суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.             Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі № 820/1660/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції           м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко