Рішення

від 11.09.2013 по справі 1806/2-3270/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№1806/2-3270/11

Провадження №2/592/29/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

11 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу по кредитному договору -

В С Т А Н О В И В :

Позивач останні уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору кредитної лінії № 114/07 ЮР від 17.07.2007 року та Додаткових угод до нього за № 2 від 08.05.2008 р. та за № 3 від 23.10.2008 р., укладених між Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК» /правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»/ та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «ДЕНВЕР» в особі директора ОСОБА_1, підприємству надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 285 000 грн. ,з сплатою 32 % річних, для поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном їх повернення не пізніше 15.07.2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.07.2007 р. між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір іпотеки і згідно умов якого в іпотеку передане належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 54,26 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.10 Договору іпотеки, сторонами визначена вартість предмета іпотеки та яка складає 325 200 грн.

Однак отримавши кредит, позичальник не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 02.04.2013 року має заборгованість перед Банком у сумі 279878,16 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 271388,32 грн., пені по кредитному договору - 4675,33 грн., держмита і сплаченого банком за розгляд справи в господарському суді Сумської області - 3578,51 грн., ІТЗ судового процесу в господарському суді Сумської області - 236 грн.

Враховуючи зазначене, просить суд ухвалити рішення, яким:

- в рахунок погашення заборгованості ТОВ СП «ДЕНВЕР» перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» по договору кредитної лінії № 114/07 ЮР від 17.07.2007р. у розмірі 271388,32 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 54,26 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та є предметом іпотеки по Договору іпотеки від 17.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 3531, укладеного між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;

- зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов»язати Ковпаківський РВ СМВ УМВС України в Сумській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів за зазначеною адресою ;

- стягнути з відповідачів судові витрати і що становить: 1700 грн. судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу / а.с.3-5, 130 /.

Представник позивача - ПАТ «ІМЕКСБАНК» згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідачі, їх представники - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи повідомленими судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибули. А ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви просив відкласти розгляд справи на кінець вересня 2013 р. з підстав його виклику за повісткою до СМУ УМВС України в Сумській області . Однак враховуючи, що справа знаходиться у провадженні суду протягом довгого часу , судовий розгляд неодноразово відкладався за заявою відповідачів за неможливістю їх явки до суду з різних причин, суд вважає за можливим розглянути справу у їх відсутність, з ухваленням заочного рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і оцінивши матеріали справи, надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини.

1 . Встановлено, що відповідно до договору кредитної лінії № 114/07 ЮР від 17.07.2007 року та Додаткових угод до нього за № 2 від 08.05.2008 р. та за № 3 від 23.10.2008 р., укладених між Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК» /правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»/ та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «ДЕНВЕР» в особі директора ОСОБА_1, підприємству надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 285 000 грн. зі сплатою 32 % річних для поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном їх повернення 15.07.2010 року /а.с.6-11-13/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 17.07.2007 р. між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір іпотеки і згідно умов якого передане в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 54,26 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.10 Договору іпотеки, сторонами визначена вартість предмета іпотеки та яка складає 325 200 грн. / а.с. 14-17/.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак позичальник свої зобов'язання по поверненню коштів, з сплатою відсотків за користування ними, не виконує та станом на 02.04.2013 року має заборгованість за кредитом - 271388,32 грн., пені по кредитному договору - 4675,33 грн., а всього - 276 063,65 грн./ а.с. 130 /.

Суд не може погодитись з доводами позивача щодо включення до суми заборгованості за кредитним договором коштів, які сплачені Банком при розгляді справи у господарському суді Сумської області, що становить : сплату судового збору у сумі 3578, 51 грн., сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 263 грн. , бо ці витрати не стосуються розгляду даної цивільної справи і не можуть вважатись складовими загальної суми кредитного боргу.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону / яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві/.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим ухвалити рішення, яким обернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді трикімнатної квартири за НОМЕР_1 загальною площею 54,26 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцям - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Сумської міської ради 23.11.2006 року та зареєстрованого в КП «Сумське міське БТІ» 28.11.2006 року, в рахунок сплати заборгованості позичальника ТОВ Спільне підприємство «ДЕНВЕР» в особі директора ОСОБА_1 за кредитним договором, що становить загальну суму 276 063,65 грн.

2. Щодо вимог позивача про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з зобов»язанням орган внутрішніх справ - Ковпаківський РВ СМВ УМВС України в Сумській області / на даний час реорганізований в Сумський МВ УМВС України в Сумській області / зняти з реєстраційного обліку відповідачів за зазначеною адресою , суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України « Про іпотеку «, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також ч. 3 ст. 109 ЖК України з змінами і доповненнями передбачає, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятком, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи зазначене суд вважає, що без виконання позивачем попередніх вимог і зазначених у вказаному вище Законі, ЖК України щодо виселення відповідачів за вимогою з займаного ними нерухомого майна як предмету іпотеки, а у випадку незадоволення вимоги добровільно - їх виселення у судовому порядку , не має підстав для зобов»язання громадян, органу внутрішніх справ знятись і зняти останніх з реєстраційного обліку за місцем помешкання.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню коштів за кредитним договором. Так як права кредитодавця на отримання належних коштів порушені, вони підлягають судовому захисту, з відшкодуванням у повному обсязі, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, понесених по справі судових витрат, що становить: 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплата судового збору - 1700 грн.

Керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 18, 33 , 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213- 215, 218,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ Спільне підприємство «ДЕНВЕР» (40030, м. Суми, вул. Гагаріна, буд.2, код ЄДРПОУ: 23631861) по Договору кредитної лінії № 114/07 ЮР від

17.07.2007 р. у розмірі 276 063 /двісті сімдесят шість тисяч шістдесят три/ грн. 65 коп., яка складається з : заборгованість за кредитом - 271 388,32 грн., пені по кредитному договору - 4675,33 грн., звернути стягнення на належну на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 трикімнатну квартиру за НОМЕР_1 загальною площею 54,26 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Предмет іпотеки - нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 підлягає реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до процедури Закону України « Про виконавче провадження « .

Встановити початкову ціну реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири за НОМЕР_1 загальною площею 54,26 кв.м., житловою площею 39 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належної на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що становить 325 200 грн. та визначену сторонами при укладання іпотечного договору.

З виручених коштів від реалізації заставного майна - квартири АДРЕСА_1 задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК щодо стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 114/07 ЮР від 17.07.2007 за № 346 від 11.12.2007 р., укладеного між Банком та ТОВ Спільне підприємство «ДЕНВЕР ».

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» понесені позивачем судові витрати і що становить : 1700 грн. судового збору , що становить по 566,66 грн. з кожного; а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що становить по 40 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити .

Копію рішення надіслати сторонам для відома.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за їх заявою, яка може бути поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко