Ухвала
від 05.09.2013 по справі 905/2179/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.09.2013р. Справа № 905/2179/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання (помічнику судді): Ширшової Н.О.

за участю представників сторін

від позивача: Таранова А.О. довіреність від 31.08.2012р.

від відповідача: Кулем за А.Ю. директор (наказ №1 від 10.10.2012р.)

від третьої особи: Попов К.Г. довіреність від 14.06.2013р.

у справі за позовом: 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Родина», м.Горлівка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2179/13 за позовом 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Родина», м. Горлівка за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач, не маючи жодних законних підстав (зокрема, укладеного договору оренди з РФДМУ в Донецькій області), розташував на об'єкті позивача, який розташований за адресою: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 45, радіо вежу (радіомачту) - станцію телевізійного віщання. Також, вказував на те, що ним були неодноразово вжиті заходи досудового врегулювання спірних відносин, про те відповідач відмовляється в добровільному порядку здійснити демонтажні роботи свого обладнання.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В подальшому, від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив зобов'язати відповідача компенсувати шкоду заподіяну 4 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Донецькій області та Державі за період з 01.09.2013р. по теперішній час незаконним знаходженням майна відповідача за адресою знаходження об'єкту: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 45 станції телевізійного віщання «TXUP500» на радіо вежі (башті).

Суд звертає увагу на те, що в порядку ст. 22 ГПК України, позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач фактично змінив предмет позову, та надіслав її на адресу господарського суду після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, заява позивача про уточнення позовних вимог від 24.07.2013р. не приймається судом до розгляду.

При цьому, у вказаній заяві міститься посилання на ст. 83 ГПК України, яка, зокрема, визначає право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостйними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Проте, суд не вбачає за можливе задоволення цієї заяви в порядку ст. 83 ГПК України, оскільки, позивачем не визнчено розмір матеріально - правової вимоги (грошовий еквівалент розміру шкоди, яку необхідно стягнути з відповідача), не доведено наявність самої шкоди та причинно наслідкового зв'язку, стосовно настання негативних наслідків для позивача під час розміщення спірного майна.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказував, що в теперешній час, між РФДМУ в Донецькій області та відповідачем укладений договір оренди, яким фактично врегульвані правовідносини між сторонами щодо розміщення спірного майна на вежі, що розташована за адресою: м.Горлівка, вул. Комсомольська, 45.

Під час судового засідання 05.09.2013р., представником відповідача було усно заявлено клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що на теперішній час усунені всі правопорушення, які стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

На підтвердження своєї правової позиції позивачем до матеріалів справи була надана копія договору оренди №5758/2013 від 13.08.2013р., укладеного між Регіональним Фондом Державного майна України в Донецькій області (орендодавець) та ТОВ «Телерадіокомпанія «Родина» (орендар).

За умовами договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - Ѕ радіомачти (вежі), яка розташована за адресою: м.Горлівка, вул. Комсомольська, 45, що перебуває на балансі позивача. Майно передається в оренду для розміщення передавача «TXUP500» виробництва ТОВ НВП «Квант-Ефір» для здійснення ефірного телебачення, у т.ч. антени. Договір укладено строком до 07.08.2016р.

Враховуючи викладене, наведені обставини є свідченням того, що предмет спору між сторонами на теперішній час відсутній, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №905/2179/13 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 25, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №905/2179/13 за позовом 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Родина», м. Горлівка за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України, м. Київ про зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Родина» (84646, м. Горлівка, бул. Димитрова, 74, код ЄДРПОУ 25117200) на користь 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного територіального управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (84617, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 45, код ЄДРПОУ 38125746) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1147,00грн.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення05.09.2013
Оприлюднено18.09.2013
Номер документу33524021
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2179/13

Ухвала від 27.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 24.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 03.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 16.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 29.04.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 05.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 05.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

Ухвала від 28.05.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні