Постанова

від 09.09.2013 по справі 801/6376/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

09 вересня 2013 р. 13:04 Справа №801/6376/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захарової М.В.,

за участю представник позивача- Рогожиної Вікторії Олександрівни,

представник відповідача- Мустафаєвої Ельнари Талятовни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ТАЯ плюс"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення

Суть справи: ПП "ТАЯ ПЛЮС" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправними дій посадових осіб стосовно проведення перевірки, за результатами якої 11.12.2012р. було прийнято рішення про накладення штрафу в розмірі 4420,00 грн., а також визнання рішення протиправним та його скасування.

Позовні вимоги мотивовані порушенням порядку проведення перевірки, відсутністю правових підстав для прийняття спірного рішення за результатом проведеної перевірки.

Ухвалою суду від 09.09.13 закрито провадження у частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб стосовно проведення перевірки до Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим за заявою позивача.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовної заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Розглянув матеріали справи, дослідив зібрані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 37908148, зареєстрованою виконавчим комітетом Керченської міської ради 12.10.2011 року за адресою місцезнаходження: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Ул'янових , б.33.

На час виникнення спірних правовідносин мав ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за місцем торгівлі: АР Крим, м. Керч, вул. Ул'янових , б.33.

05.11.2012р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим був складений протокол № 1731 за порушення законодавства про рекламу, яким було зафіксовано, що в м. Керчі в приміщенні кафе «PIZZA ITALIA» ПП «ТАЯ ПЛЮС» розташованого по вул. Леніна, 44 розміщена реклама на торговому обладнанні з інформацією, направленою на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару з зображенням торгової марки, яка виробляє алкогольні напої "Хортиця".

В протоколі зазначено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої забороняється засобами зовнішньої і внутрішньої реклами, що є ознакою порушення ч.2 ст. 22 Закону України "Про рекламу". У змісті цієї реклами алкогольної продукції повинен бути текст застережливий написи про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не менше 15% від загальної площі реклами-який відсутній, що також є ознакою порушення ч.7 ст. 22 Закону України "Про рекламу».

Вимогою про надання інформації № 02-01/1731 від 05.11.2012 р. відповідач звернувся до позивача з проханням надати інформацію у вигляді засвідчених копій: документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «про рекламу», або пояснення з вказівкою причин неможливості надати таку інформацію; свідоцтва про державну реєстрацію та про сплату податку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, видане органами місцевого самоврядування; договір на виготовлення та/або розміщення реклами, узгоджений макет даного зображення; пояснення по факту даного порушення та інформацію щодо усунення порушень до 25.11.2012р.

Дана вимога отримана позивачем про що свідчить поштове повідомлення отримане підприємством 10.11.12 (а.с.71).

Рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу № 1731 від 05.11.2012 р. було прийнято відповідачем 03.12.2012 р.

Згідно з протоколом №39 засідання відповідача по справі щодо порушення законодавства про рекламу від 11.12.2012 р., вирішено накласти на позивача штрафні санкції за ненадання інформації стосовно вартості розповсюдженої реклами в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та як на розповсюджувача, який поширював рекламу самостійно та винного в недотриманні встановлених Законом вимог порядку розповсюджування реклами, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу" в розмірі 160 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2720 грн.).

11.12.2012. Інспекцією було прийнято рішення №341-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, відповідно до Постанови КМУ від 26.05.2004р. №693 "Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", на позивача за порушення вимог ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у зв'язку з ненаданням інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому територіальному органу виконавчої влади в сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом України "Про рекламу", повноважень - в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" на позивача, як на розповсюджувача, що поширював рекламу самостійно і винного в недотриманні встановлених законом вимог порядку розміщення реклами, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдженої реклами з порушеннями вимог Закону України "Про рекламу", до позивача був застосований штраф в розмірі 160 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2720 грн.). Загальний розмір штрафу дорівнює 4420 грн.

Прийняття цього рішення відповідачем і стало підставою для звернення позивача до суду.

Вирішуючи позов, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно строку звернення позивача з позовною заявою, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Остаточне рішення прийнято Інспекцією 11.12.2012 р.

05.06.2013р. позивачем було отримано ухвали Окружного адміністративного суду від 23.05.2013р. про відкриття та закінчення підготовчого провадження по справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АРК до ПП «ТАЯ ПЛЮС» про стягнення штрафу у розмірі 4420,00 грн. та лише 06.06.2013р. при отримані цінного листу з адміністративним позовом і матеріалами доданими до нього підприємству стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Докази отримання позивачем оскаржуваного рішення у справі відсутні, так як матеріали справи свідчать про повернення направленої Інспекцією рекомендованої кореспонденції 20.12.12 та 21.01.13, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 17.06.2013 р., що підтверджується штампом відділення зв'язку на конверті.

Тому, судом прийнято до уваги, як обґрунтовані доводи позивача щодо наявних підстав для врахування поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду в межах строку передбаченого ст.99 КАС України, які відповідно до вимог ст.100 КАС України визнанні судом поважними.

Так, вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, врегульовані Законом України "Про рекламу".

Згідно зі ст.26 Закону України "Про рекламу" та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Управління здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінет) Міністрів України від 26.05.04 року №693 (надалі - Порядок).

Цей Порядок регулює питання накладання уповноваженими особами Держспоживстандарту і його територіальних органів в Автономнім Республіці Крим, областях штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з пунктом 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Пунктом 11, 12, 14, 16, 18 Порядку встановлено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживстандарт і його територіальні органи повідомляють роботодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено провадження. За результатами розгляду приймається рішення.

Так, відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Так, посадовими особами Інспекції встановлена наявність в кафе м. Керч, вул. Ул'янових, б.33 на території кафе «PIZZA ITALIA» ПП «ТАЯ ПЛЮС» на торгівельному обладнанні інформації, направленої на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу" реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Крім того, положення ч.7 даної статті передбачають, що реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення.

Судом встановлено, що зафіксовані відповідачем у місці здійснення господарської діяльності ПП «ТАЯ ПЛЮС» торгове обладнання - розноси та меню, які мають надписи зображення торгової марки алкогольних напоїв «Хортиця».

Зазначенні порушення були зафіксовані відповідачем шляхом складня відповідного протоколу 05.11.2012р. за №1731 в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Керчі АРК, що не суперечить вимогами діючого законодавства.

Вимогою про надання інформації № 02-01/1731 від 05.11.2012 р. позивачу було надано строк до 25.11.2012р. для надання інформації стосовно розповсюдженої реклами відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу», або пояснення з вказівкою причин неможливості надати таку інформацію, проте зазначена вимога останнім виконана не була.

На підставі зазначеного протоколу 11.12.2012р. було прийнято рішення № 341-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 4420 грн.

Суд зауважує, що на виконання своїх повноважень відповідач здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу. Контроль полягає у виявленні і фіксації ознак порушення законодавства про рекламу, які безпосередньо направлені та впливають на споживача реклами.

З моменту фіксації ознак порушення здійснюються певні дії (запити, приписи) спрямовані на підтвердження виявлених ознак порушень, отримання необхідної інформації для встановлення суб'єктів господарювання, які допустили порушення.

Такі дії регламентуються також Постановою КМ України від 26.05.04р. №693 "Про затвердження порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу".

Під час розгляду справи оглянуто фотографії, які були зроблено за місцем знаходження позивача, що у сукупності з матеріалами наданими Інспекцією свідчить про використання ПП «ТАЯ ПЛЮС» у господарській діяльності виробничого обладнання з ознаками реклами, оскільки зафіксована на них інформація про марку виробника алкогольних напоїв, направлена саме на споживачів реклами - невизначено коло осіб, та розповсюджувалася з метою залучення нових клієнтів або з метою стимуляції існуючих до придбання товарів (послуг) позивача.

Отже, доводи позивача стосовно не використання розносів та меню у період здійснення контролю підприємством, не знайшли підтвердження у суді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виходячи з наведених норм законодавства та встановлених обставинах у справі, відповідач при проведенні перевірки та прийнятті спірного рішення, діяв відповідно до наданих йому повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки позивачем не спростовано факт порушення ним вимог ч.2 ст. 22 та ч.7 ст.22 Закону України "Про рекламу", зафіксовані в протоколі №1731 від 05.11.2012р., тому відповідачем на законних підставах застосовано фінансові санкції у розмірі 4420 грн., а відтак відсутні підстави для скасування рішення №341-р від 11.12.2012р.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПП "ТАЯ ПЛЮС" задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 09.09.2013. У повному обсязі постанову складено та підписано 13.09.2013.

Керуючись ст.ст.69-71, 160-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.