Постанова

від 09.09.2013 по справі 802/3060/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 вересня 2013 р. Справа № 802/3060/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області

до : приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб"

про : стягнення заборгованості в розмірі 32 312 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб" заборгованості в розмірі 32 312 грн. 40 коп.

Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 08.07.2013р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 08.07.2013р. направлялась йому за адресою, внесеною до державного реєстру, проте конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Згідно наданих позивачем доказів встановлено, що приватне акціонерне товариство "Ладижинхліб" зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Всупереч вищенаведеним вимогам чинного законодавства, відповідач не сплатив суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з квітня 2012 року по травень 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 32 312 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати внеску, а саме: направлялись вимоги про сплату боргу № Ю 3.5 від 03.05.2012р., № Ю3.6 від 01.06.2012р., № Ю3.7 від 02.07.2012р., № Ю 3.8 від 01.08.2012р., № Ю3.9 від 04.09.2012р., № Ю 3.10 від 02.10.2012р., № Ю 3.11 від 02.11.2012р., № 3.12 від 03.12.2012р., № Ю 3.1 від 02.01.2013р., № 3.2 від 04.02.2013р., № Ю 3.3 від 01.03.2013р., № 3.4 від 02.04.2013р., № Ю 3.5 від 01.05.2013р., які протягом 10-ти робочих днів після отримання, відповідачем не були сплачені та в свою чергу не оскаржувались.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки, відповідно до ч. 10 ст. 25 цього ж Закону, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

З урахуванням вищевказаних положень Закону позивачем застосовано до відповідача фінансові санкції та нараховано пеню на підставі рішень № 161 від 21.03.2012р., № 191 від 25.04.2012р., № 59 від 29.01.2013р..

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області в розмірі 32 312 грн. 40 коп.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-2, 255, 257 КАС України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464VІ, Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб" (вул. Хлібозаводська, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, код ЄДРПОУ 05495897, р/р 2600530292, ВІД ПІБ в м. Ладижин Вінницької області, МФО 302485) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області (вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, р/р 25607736170103 в ОПЕРВ Вінницького обласного управління Ощадбанку, МФО 302076, код ЄДРПОУ 26285320) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 32 312 грн. 40 коп. (тридцять дві тисячі триста дванадцять грн. 40 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Свентух Віталій Михайлович