Рішення

від 06.09.2013 по справі 127/13483/13-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.09.2013 року

Справа №127/13483/13-ц

Провадження №2/127/4511/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 вересня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» 05 червня 2013 року звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі 2699,12 гривень з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Позов мотивований тим, що 21.07.2008 року між Кредитною Спілкою «Подільський експрес-кредит» та ОСОБА_2 укладено договір № 201Б від 21 липня 2008 року про надання позички в розмірі 5000 грн. терміном на дванадцять місяців з 21.07.2008 року по 21.07.2009 року. Відповідно до умов договору кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером №283 від 21 липня 2009 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, було укладено договір поруки №201Б, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 Позичальником ОСОБА_2 умови договору щодо своєчасного повернення кредиту порушено, оскільки станом на 03.06.2013 року існує заборгованість у розмірі 2699,12 грн., в тому числі 750,00 грн. - тіло кредита, 1949,12 грн.- відсотки по кредиту, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені судом завчасно та належним чином. Враховуючи вказане, а також зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем Кредитною спілкою «Подільський експрес-кредит», як кредитором, та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником, 21.07.2008 року укладено договір № 201Б (далі - договір) про надання позички в розмірі 5000 грн. терміном на дванадцять місяців з 21.07.2008 року по 21.07.2009 року.

Відповідно п.1.3 договору та графіку погашення кредиту (п.2.9 договору) та відсотків позичальник зобов'язався сплачувати в строки, не пізніше останнього робочого дня місяця, частину кредиту та відсотків, які розраховуються зі ставки 60 % річних від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання. Кінцевий термін повернення кредиту - 21.07.2009 року.

Судом встановлено, що позивачем умови договору виконані, що підтверджується видатковим касовим ордером №283 від 21.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 видано кредит в сумі 5000 грн., про що свідчить її підпис.

Таким чином, згідно умов договору № 201Б від 21.07.2008 року кредитна спілка надала позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту укладено договір поруки №201Б відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 Згідно п. 2.2 договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто за повернення позики, процентів за її користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦПК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно приписів ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку позивача заборгованість позичальника за договором станом на 03.06.2013р. становить 2699,12 грн., в тому числі 750,00 грн. - за тілом кредита, 1949,12 грн. - відсотки по кредиту.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що 21.07.2008 року між сторонами спору укладений договір відповідно до умов якого, позичальник отримав кредитні кошти, на умовах повернення, строковості та платності, але взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту позичальник належним чином не виконав, чим порушив умови договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, відповідач ОСОБА_3 виступила як поручитель позичальника. Зобов'язання не виконане, умови договору порушені, що є підставою для солідарної відповідальності відповідачів. Зазначені обставини, з врахуванням положень ст. 11 ЦПК України, переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та солідарне стягнення заборгованості з відповідачів в сумі 2699,12 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 530, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.1999 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.2003 року на користь Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» (21001 м. Вінниця вул. Некрасова 53 код ЄДРПОУ 33553137 МФО 380805 рахунок № 26505632 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ) заборгованість за кредитним договором № 201Б від 21 липня 2008 року, станом на 03.06.2013 року, в сумі 2699,12 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.1999 року та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.2003 року на користь держави судовий збір в сумі 229,4 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: