Ухвала

від 18.09.2013 по справі 911/3614/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                        тел. 235-24-26 УХВАЛА "18" вересня 2013 р.                                                    Справа № 911/3614/13    Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова 5, код ЄДРПОУ 32294926) до відповідача                    закритого акціонерного товариства Трикотажна фабрика «Елена» (07100, Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна 5, код ЄДРПОУ 24222768) про          виділ майна в натурі та визнання права власності. ВСТАНОВИВ: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м. Вишневе, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 05.09.2013р. № 10/14-5177/1 до відповідача – закритого акціонерного товариства Трикотажна фабрика «Елена», м. Славутич, в якому просить суд: 1)          виділити в натурі із спільної часткової власності частку 167/200 товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, буд.5; 2)          припинити право спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на 167/200 частки об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, буд.5; 3)          Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на виділені в натурі приміщення в об'єкті нерухомості, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, буд.5. Згідно із пунктами 3, 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Пунктом 2.2.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. За таких обставин у поданій позовній заяві позивачем об'єднано три позовні вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення – дві немайнові (про виділення в натурі частки майна та про припинення права спільної часткової власності) та одну немайнову (про визнання права власності). Як вбачається з поданої ТОВ «Фоззі-Фуд» позовної заяви, позивач не зазначив вартість частини нерухомого майна, на яку він просить суд визнати за ним право власності, відповідно не визначив ціну позову та не сплатив виходячи з неї належний судовий збір. Крім того згідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Відповідно до  пунктів 2.10, 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позивач всупереч наведеним нормам Закону України «Про судовий збір» платіжним дорученням від 10.09.2013р. № 2053328 сплатив судовий збір лише за одну немайнову вимогу в розмірі 1147.00 грн. За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України. Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову (якщо позов підлягає грошовій оцінці), зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов. По-перше, позивачем не визначено ціну позову, не вказано вартості нерухомого майна, на яке позивач просить суд визнати за ним право власності та не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України. Зазначена позиція викладена також в пункті 2.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7, яким визначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява  підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПКУ. По-друге, позивачем взагалі не зазначено, які саме приміщення (або яке саме, якщо воно одне) позивач просить суд виділити в натурі товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» із спільної часткової власності та відповідно на які саме виділені в натурі приміщення позивач просить суд визнати за ним право власності – не зазначено переліку цих приміщень (або приміщення) та їх площ. Зазначене унеможливлює виділ судом майна в натурі із спільної часткової власності, який за правовим змістом є припиненням спільної власності (частки в праві) на майно в цілому та набуттям права власності на конкретну частку майна, яка повинна мати достатні кваліфікуючі ознаки самостійного об'єкту права власності (адресу, конкретне розташування в будівлі, площу тощо). Крім того, взагалі не зазначено загальної площі спірного об'єкту нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, не наведено переліку та площ приміщень, розташованих в будівлі, площ загального користування тощо, не визначено кількості та найменування співвласників, не подано технічного паспорту будівлі та документів щодо її вартості. На зазначені документи позивач взагалі в позовній заяві не посилається. Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – ТОВ «Фоззі-Фуд» у позовній заяві не вказано ціну позову, не визначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 4 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 29 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення від 10.09.2013р. № 2053328, фіскального чеку від 06.09.2013р. № 8348 та опису вкладення в лист від 06.09.2013р.) повернути заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.  Суддя                                                                                Конюх О.В.