Рішення

від 16.09.2013 по справі 5017/897/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2013 р.Справа № 5017/897/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ"

про стягнення 53151,41грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Рябоконь В.І.- по довіреності №329 від 29.04.13р.;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 53151,41грн., з яких 51754,20грн.- заборгованість за угодою про порядок погашення заборгованості, 310,52грн. - індекс інфляції, 1086,69грн. - 3% річних та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2012року порушено провадження у справі № 5017/897/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ" про стягнення 53151,41 грн..

04.05.2012р. відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі №5017/897/2012 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи, №5017/1296/2012 за позовом ТОВ "СТЕЛЛІУМ" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго" про визнання угоди про порядок погашення заборгованості №70/11 від 20.05.2011р. недійсною, яка розглядається в господарському суді Одеської області.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012р. провадження у справі №5017/897/2012 зупинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №5017/1296/2012.

29.08.2013р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі №5017/897/2012 так як у справі усунено обставини, що зумовили його зупинення, а саме рішенням господарського суду Одеської області від 25.06.2012р. по справі №5017/1296/2012 в задоволенні позову ТОВ „Стелліум" до ВАТ „ЕК"Одесаобленерго" про визнання недійсною угоди про порядок погашення заборгованості №70/11 від 20.05.2011р. -відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.12р. рішення господарського суду Одеської області від 25.06.2012р. по справі №5017/1296/2012 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. провадження по справі №5017/897/2012 поновлено

16.09.2013р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовної заяви та просить суд стягнути з відповідача 27992,20грн.- заборгованість за угодою про порядок погашення заборгованості, 310,52грн. - індекс інфляції, 1086,69грн. - 3% річних та судові витрати.

Крім того, позивач просить суд про заміну позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго".

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що 25.04.2013р. на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" було прийняте рішення про внесення змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", щодо зміни найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго" та зміни його місцезнаходження. Вказані зміни обумовлені необхідністю приведення діяльності товариства у відповідність до норм діючого законодавства, а саме до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Податкового та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенні господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчиненні в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає здійснити у справі заміну позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго".

Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні уповноваженими представниками Південного ВАТ "Одесаобленерго" 28.01.2011р. перевірки об'єкту відповідача було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: «самовільне підключення кафе без укладення чи переоформлення договору з ВАТ «Одесаобленерго». У зв'язку з виявленням порушення ПКЕЕ енергопостачальною компанією складено акт про порушення ПКЕЕ № 022041. Акт складено в присутності представника відповідача, який підписав акт про порушення ПКЕЕ без зауважень.

Згідно п.6.40 Правил користування електричною енергією (надалі Правила) у разі виявлення уповноваженими представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місяцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 783/12656 (далі - Методика).

19.04.11 року акт було розглянуто на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил, складено протокол засідання комісії № 3934 та згідно з п.6.42 Правил та положень Методики визначено суму недоврахованої електроенергії у розмірі 57 754,20 грн.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Стелліум» виставлено рахунок для оплати спожитої недоврахованої електричної енергії на суму 57 754,20 грн.

20.05.11р. між ВАТ «Одесаобленерго» та ТОВ «Стелліум» укладено угоду про порядок погашення заборгованості № 70/11.

Предметом даної угоди у відповідності до п. 1.1 є умови і порядок сплати ТОВ «Стелліум» заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ № 022041 від 28.01.2011р в сумі 57 754,20 грн.

Згідно п. 1.2 Угоди відповідач визнає перед ВАТ «Одесаобленерго» свої боргові зобов'язання станом на 19 травня 2011р. в сумі 57 754,20 грн. по акту про порушення ПКЕЕ № 022041 та зобов'язується розрахуватись в термін до 20 грудня 2011р. відповідно до наведеного в угоді графіку.

В свою чергу, за час зупинення провадження по справі відповідачем було частково погашено заборгованість за недораховану електричну енергію, яка є предметом даного позову.

Отже, заборгованість за недораховану електричну енергію станом на даний час складає 27992,20грн..

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність заборгованості за недораховану електричну енергію, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 27992,20грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 1086,69грн. та індекс інфляції у сумі 310,52грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов"язання за угодою про порядок погашення заборгованості №70/11 від 20.05.2011р перед ВАТ „Одесаобленерго" по сплаті за спожиту електроенергію відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 1086,69грн. та інфляційні витрати в розмірі 310,52грн., які відповідачем не спростовані .

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 29389,41грн., з яких 27992,20грн.- заборгованість за угодою про порядок погашення заборгованості, 310,52грн. - індекс інфляції, 1086,69грн. - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50грн. віднести за рахунок відповідача , згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Здійснити у справі заміну позивача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго" (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б код 00131713)

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЛІУМ" (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 17а, код 22472917) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б код 00131713) 27992,20грн.- заборгованість за угодою про порядок погашення заборгованості, 310,52грн. - індекс інфляції, 1086,69грн. - 3% річних та судовий збір в сумі 1609,50грн..

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.