Рішення

від 18.09.2013 по справі 904/6410/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.13р. Справа № 904/6410/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМК», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 13 720, 49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Матвієвський О.В. (дов. від 28.08.13р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ « ЛАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ЕМК» (відповідач) про стягнення 13 720, 49 грн. заборгованості ( з яких: 13 031, 67 грн. - основна заборгованість; 615, 89 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на оплату електроенергії; 72, 93 грн. - 3% річних) за договором оренди №301Г нежитлових приміщень від 01.01.13р. ( за період червень-липень 2013 р. ) . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном. Окрім того позивач , посилаючись на приписи ст.44 ГПК України, просив стягнути з відповідача 800, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката Матвієвського О.В. На підтвердження понесення цих витрат позивачем було надано для залучення до матеріалів справи оригінали: договору про надання правової допомоги від 28.08.13р.; платіжного доручення №233 від 28.08.13р. про перерахування на користь адвоката Матвієвського О.В. 800, 00 грн. винагороди (а.с.31-35).

ТОВ «ЕМК» ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 29.08.13р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.43 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.13р. між ТОВ «ЛАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ( орендодавець ) та ТОВ «ЕМК» (орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень№301Г , відповідно до умов якого та додаткової угоди №1 від 01.01.13р. позивач взяв на себе зобов'язання передати, а відповідач - прийняти в оренду нежитлові приміщення (номерів 208, 208-а, 208-б, 506, 506а, 506б, 506в) загальною площею 137, 74 кв.м. для використання під офіс. Пунктом 5.1 договору оренди сторони встановили, що оренда плата за місяць за 1 кв.м. та строк оренди орендованого приміщення визначені в додатку №1 цього договору , який є його невід'ємною частиною . Місячна орендна плата включає в себе: плату за комунальні послуги тепло -, водо -, електропостачання, вивіз сміття, прибирання при будинкової території (п.5.2. договору). Місячна оренда плата за поточний місяць сплачується орендарем до 5 числа поточного місяця оренди згідно рахунками-фактурам орендодавця; при підписанні договору оренди сплачується місячна орендна плата за перший і останній місяць оренди(п.5.3. договору). В п.4.6. договору сторони погодили, що договір може бути припинено достроково за згодою сторін (а.с.10-12). Відповідно до додаткової угоди №1 від 01.01.13р. до вищезазначеного договору оренди сторони погодили (поміж-іншим) місячну оренду плату за 1 кв.м. орендованих приміщень, як склала 90, 00 грн. у тому числі ПДВ та комунальні послуги (п.1.5. додаткової угоди); та строк дії договору - до 31.03.2013р.(а.с.13). 01.04.13р. сторони уклали додаткову угоду №2 до вищезазначеного договору оренди , в якій п.1.5. додаткової угоди №1 від 01.01.13р. виклали в наступній редакції: « Місячна орендна плата за 1 кв.м. орендованих приміщень становить 90, 00 грн.» (а.с.14). В подальшому шляхом обміну листами між сторонами договір оренди №301Г нежитлових приміщень від 01.01.13р було розірвано з 05.07.13р. за згодою сторін (а.с.20-21)

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі , що підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.15-17, 45-63). Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не оплатив оренду плату за користування орендованими приміщеннями за червень 2013 року у сумі 12 396, 60 грн. та липень 2013 р. ( за період з 1 по 4 липня 2013р.) в сумі 635, 07 грн. та не вніс плату за користування електроенергією за червень 2013 року у сумі 615, 89 грн. ; у зв'язку з чим (відповідно до наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 28.08.13р.) у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 13 031, 67 грн. та заборгованість з оплати витрат за користування електроенергії - в розмірі 615, 89 грн. Окрім того позивач відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу : 72, 93 грн. - 3% річних (а.с.3-4). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 13 720, 49 грн. 25.06.13р. відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом (вих.№130625/2), в якому просив перенести терміни орендних платежів за червень 2013 року на липень 2013 року та гарантував оплатити заборгованість по орендній платі за червень і липень 2013 року у період з 5 по 10 липня 2013 року. (а.с.19). Однак на час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням 3% річних) перед позивачем суду надано не було.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві не надано. З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Окрім того суд , керуючись приписами ст.44 ГПК України, п.6.3. Постанови Пленуму ВГСУ України від 21.02.13р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» , вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 800, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката Матвієвського О.В. ( свідоцтво адвоката №0486 від 21.03.05р.; договір про надання правової допомоги від 28.08.13р.)

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.526,525,759 ЦК України; Постанови Пленуму ВГСУ України від 21.02.13р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»; ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМК» ( 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубиніна, буд. 8; код ЄДРПОУ 36960741) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ( 03124, м. Київ, 03124, вул.. Миколи Василенка, буд. 7; код ЄДРПОУ 34914379): 13 031, 67 грн. - заборгованості з орендної плати; 615, 89 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на оплату електроенергії; 72 , 93 грн. - 3% річних ; 1 720, 50 грн. - судового збору та 800, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

18.09.13р.