Ухвала

від 17.09.2013 по справі 2а-11126/11/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17 вересня 2013 р.Справа № 2а-11126/11/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Золотковій Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Григор’єв К.С., довіреність від 01.06.2013 року,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про виправлення описки у постанові та виконавчому листі по адміністративні справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692300.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби задоволено у повному обсязі.

Окружнім адміністративним судом АР Крим 27.05.2013 року видано виконавчий лист, у зв'язку з набранням зазначеним рішенням законної сили.

До Окружного адміністративного суду АР Крим 19.08.2013 року надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про виправлення описки у постанові та виконавчому листі, виданому 27.05.2013 року, по адміністративній справі 2а-11126/11/0170/16, вказавши відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.08.2013 року вказану заяву призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки у постанові та виконавчому листі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючі до уваги, що відповідно до положень ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд вважає можливим розглянути заву про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Правила вищевказаної статті спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань боржника.

Суд звертає увагу на ту обставину, що зі змісту заяви вбачається, що фактично позивач просить суд виправити помилку у постанові та виконавчому листі, вказавши боржником інший орган - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим, оскільки в зазначеному виконавчому листі помилково у якості боржника зазначена Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

За загальними нормами права, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах, тощо.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Так, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, виконавчий документ має містити резолютивну частину рішення суду (пункт 4 частина перша статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"). У свою чергу, резолютивна частина рішення викладається у відповідності до суті позовних вимог (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у п.3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.11.2012 року по справі 2а-11126/11/0170/16 зазначено: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (ЄДРПОУ 00131400, р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ "Ощадбанк" 95034,АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) 3,40 грн. судового збору та 20 000,00грн. - вартість судово-економічної експертизи, шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби" (т. 5, а.с.223), що повністю відповідає змісту виконавчого листа, виданого по даній адміністративній справі. При цьому у виконавчому листі та постанові відсутні порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, або помилки у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах, тощо.

Таким чином, враховуючи, що жодної помилки чи описки при оформленні як постанови, так і виконавчого листа №2а-11126/11/0170/16 допущено не було, а також приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено і підтверджено матеріалами справи, що зміст резолютивної частини рішення, вказаної у виконавчому листі №2а-11126/11/0170/16, повністю відповідає змісту резолютивної частини самої постанови від 29.11.2012 року та матеріалам справі, що наявні на час прийняття судом рішення по справі, а тому суд вважає, що заява про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.09.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено 18.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" про виправлення описки у постанові та виконавчому листі по адміністративні справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000692300.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.