Ухвала

від 18.09.2013 по справі 901/3078/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.09.2013№ 901/3078/13 Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня»

(вулиця Лугова, буд. 12, місто Київ, 04074, ідентифікаційний код 37688427)

до Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг»

(пр-т Перемоги, буд 44, місто Євпаторія, 97400, ідентифікаційний код 20706736)

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» про розірвання договору поставки обладнання №30/40 від 30.04.2012 та зобов'язання повернути обладнання, яке було поставлено у відповідності до договору поставки обладнання №30/04 від 30.04.2012.

Пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 1, 2 абзацу 2 частини другої статті 4 Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» передбачено, що з 01.01.2013 розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру - розірвання договору поставки обладнання №30/40 від 30.04.2012 та майнового характеру - зобов'язання повернути обладнання, яке було поставлено у відповідності до договору поставки обладнання №30/04 від 30.04.2012.

Пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (пункт 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України")

Однак, позивачем приписів вищевказаних вимог Закону України «Про судовий збір» додержано не було, до позовної заяви додано лише платіжне доручення №320 від 16.07.2012 про сплату судового збору у розмірі 6560,00 грн., що складає один відсоток від вартості майна яке підлягає поверненню.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вх. № 901/4328/13 від 16.09.2013 повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» з додатками на 24 арк. та конверт (у тому числі оригінал платіжного доручення №320 від 16.07.2012 про сплату судового збору у розмірі 6560,00 грн.).

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Розсилка:

1. ТОВ «Паб і Пивоварня» (вулиця Лугова, буд. 12, місто Київ, 04074) реком

2. Дочірня компанія «Мегатрейд-Юг» (пр-т Перемоги, буд 44, місто Євпаторія, 97400) проста