Рішення

від 25.12.2006 по справі 16/516/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/516/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" грудня 2006 р.                                                 Справа №  16/516/06

м. Миколаїв

  за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком”, 01000, м. Київ -30, б-р Шевченко,18 в особі Миколаївської філії ВАТ „ Укртелеком”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27

до відповідача: Обласного благодійного фонду реабілітації та допомоги інвалідам, жінкам та дітям „Святий Антоній”, 54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 149, к. 2

про  стягнення 7908,83 грн

                    Суддя Фролов В.Д.

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко М.О. довіреність від 04.10.2006р.

Від  відповідача: повноважний представник не з'явився.

В засіданні приймає участь:

ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Обласного благодійного фонду реабілітації та допомоги інвалідам, жінкам та дітям „Святий Антоній” (далі - відповідач) 7908,83 грн., з яких: 7699,21 грн. –основний борг за надані на підставі договору № 812/07 від 05.12.2005р. про надання послуг електрозв'язку; 209,62 грн. –пеня за несвоєчасну оплату.

Про час і місце судового засідання представник відповідача повідомлений належним чином: ухвали господарського суду надіслані за адресами, зазначеними в витягах з ЄДРПОУ і позовній заяві.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив.

За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

5 грудня 2005р. між сторонами укладено договір № 812/07, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, а відповідач - споживати послуги та у разі застосування авансової системи оплати проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг  в розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає  після розрахункового) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 Договору). В разі несплати коштів у встановлений термін, сторони встановили відповідальність споживача у вигляді пені.

Факт надання послуг зв'язку позивачем та наявність у відповідача боргу в сумі 7699,21 грн. підтверджені витягами, роздруківками і рахунками, що виставлялися відповідачеві за період з квітня 2006р. по липень 2006р.

Несплатою 7699,21 грн. відповідач порушує право позивача, умови Договору та вимоги ст. 526 УК України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися вчасно і належним чином.

За порушення відповідачем строків оплати позивач правомірно заявляє вимогу про стягнення пені у сумі 209,62 грн.

Вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на договорі сторін і нормах чинного законодавства, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.

            На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного благодійного фонду реабілітації та допомоги інвалідам, жінкам та дітям „Святий Антоній”, 54055, м. Миколаїв, проспект Леніна, 149, к. 2, код ЄДРПОУ 25990400) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27; код ЄДРПОУ 22437619) 7699,21 грн. - основний борг;  209,62 –пеня; 102 грн. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 118 грн. на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.  

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        В.Д.Фролов