Рішення

від 19.09.2013 по справі 1203/11598/12

АРТЕМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

19.09.2013

Справа №1203\11598\2012

Провадження №2\434\730\13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Зоріка М.В.,

при секретарі Хорошій А. О., Базовій О. Г., Чечельницькій К. В., Клименко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма»

«Агроукрптаха» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого надалі уточнив, у зв'язку з чим, надав суду заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 частково погашена сума заборгованості, тому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за договором позики в сумі 4140.00 гривень та понесені судові витрати в сумі 341.40 грн..

В обґрунтування вимог посилається на те, що між ТОВ «Сільськогосподарська фірма» «Агроукрптаха» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений договір позики №18\8\12 від 18.08.2012 року, за яким товариство передало відповідачці грошові кошти в сумі 34140.00 гривень з кінцевим терміном повернення - 18.08.2013 року. Відповідачка умов договору не виконала - кредит та нараховані відсотки своєчасно не сплатила, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. У зв'язку з чим, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на уточненому позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі про день слухання справи були сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи за їх відсутності не надходило, заперечень проти позову не представили.

Судом вирішено справу розглядати заочно.

Судом встановлено, що між ТОВ «Сільськогосподарська фірма» «Агроукрптаха» (надалі товариство) та ОСОБА_1 укладений договір позики №18\8\12 від 18.08.2012 року, за яким товариство передало відповідачці грошові кошти в сумі 34140.00 гривень з кінцевим терміном повернення коштів - 18.08.2013 року.

В забезпечення договору кредиту №18\8\12 від 18.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки №18\8\12-01 від 18.08.2012 року відповідно до якого, відповідач ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 мають солідарну відповідальність перед позивачем і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, та боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Між сторонами склались договірні відносини з угоди позики.

Відповідно до розділу 5 п.5.1. Договору позики, позика повертається щомісяця до 18 числа, починаючи з листопада 2012 року шляхом внесення грошових коштів до каси позикодавця в розмірі 2915.00 гривень та сума позики підлягає обов'язковому поверненню позичальником у строк визначений цим договором.

Відповідно до розділу 6 п.6.1., п.6.2. Договору позики, при порушенні позичальником строку повернення позики, він повинен сплатити позикодавцю пеню в розмірі 0,1% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики.

10.12.2012 року позивачем на ім'я ОСОБА_2 надіслана вимога про виконання грошового зобов'язання.

В процесі розгляду справи в суді відповідачкою ОСОБА_1 у добровільному порядку погашено частину боргу на суму 25000.00 гривень.

Однак відповідачі виконали перед позивачем зобов'язання за договором позики, що випливають із цивільно-правових відносин, передбачених ст. 1049 ЦК України не повному обсязі.

На теперішній час сума заборгованості відповідачів перед ТОВ «Сільськогосподарська фірма» «Агроукрптаха» за договором позики становить 4140.00 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача в солідарному порядку.

У відповідності зі ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних утримуванням зобов'язання. Однобічна відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель має солідарну відповідальність перед позивачем і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст.ст. 526, 610, 615, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1054 ЦК України й керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма» «Агроукрптаха» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма» «Агроукрптаха» (код ЄДРПОУ 25360337) заборгованість за договором позики №18\8\12 від 18.08.2012 року в сумі 4140.00 гривень та понесені судові витрати в сумі 341.40 грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення викладений 13.09.2013 р..

Суддя М.В. Зорік